Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 28.01.2022

1-56-2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 18 февраля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Хлыстова В.А..,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 2167079 от 15.02.2022 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хлыстова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 17.10.2021 года, вступившим в законную силу 28.10.2021 года, Хлыстов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание Хлыстов В.А. отбыл с 17.10.2021 года по 26.10.2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого Хлыстов В.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению суда от 17.10.2021 года, не истек (окончание срока 26.10.2022 года). Игнорируя данное обстоятельство, 02.01.2022 года около 01 часа 40 минут у Хлыстова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и не имеющего водительского удостоверения, в помещении квартиры № <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, 02.01.2022 года около 02 часов 00 минут Хлыстов В.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «...» без государственного регистрационного знака, припаркованным в 8 м. западного направления от дома № <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 02 часов 00 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 02.01.2022 года около 02 часов 10 минут Хлыстов В.А., двигаясь за управлением указанного выше автомобиля в 200 м. восточного направления от километрового указателя № 346 федеральной трассы Р-258 «Байкал» в районе автозаправочной станции ст. Тимлюй Кабанского района Республики Бурятия был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кабанскому району, которыми Хлыстову В.А. при наличии характерных признаках опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 02.01.2022 года Хлыстов В.А. прошел освидетельствование, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Хлыстов В.А. составило 0,32 мг/л.

Подсудимый Хлыстов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что женат, работает ... его доход в месяц около ... рублей, он и его близкие, родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Хлыстов В.А. вину полностью признал, просил учесть, что его подзащитный раскаялся в содеянном, содействовал дознанию, сделал для себя надлежащие выводы, положительно характеризуется, просит назначить ему минимально возможное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлыстов В.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Хлыстова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Хлыстова В.А.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, характеристики, медицинские справки, копия военного билета.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Хлыстову В.А. суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хлыстовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, его молодой возраст, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно со слов Хлыстова В.А. были установлены обстоятельства совершения преступления – место и время, где у него возник умысел на совершение преступление и место и время, с которого он начал управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Хлыстова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Хлыстову В.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Хлыстова В.А., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Хлыстову В.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении Хлыстова В.А. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb., (л.д. 34-35, 36, 43), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гусева Г.П. в размере 4500 рублей за участие в суде и адвоката Бурдуковского Д.А. в размере 8400 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хлыстова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов Бурдуковского Д.А. в размере 8400 рублей и Гусева Г.П. в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева