Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2016 ~ М-1530/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1827/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой А.Ф. к Горчевой Г.И., Цыбиной Л.А., Соломенниковой Т.Ф., Атуровой Л.К. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

    Болдырева А.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Горчевой Г.И., Цыбиной Л.А., Соломенниковой Т.Ф., Атуровой Л.К. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, мотивируя свои требования следующим.

    В ноябре-декабре 2015 года по инициативе ответчиков проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, на котором было принято решение о расторжении с 01.01.2016 с ОАО «ГУК Заволжского района» договора управления многоквартирным домом и выборе с 01.01.2016 в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья, а именно ТСН «Товарищество собственников жилья «Гоголевское». С протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ее ознакомили в ОАО «ГУК Заволжского района». С решениями внеочередного общего собрания собственников помещений, указанными в протоколе № 1 от 29.11.2015, она не согласна, считает данный протокол незаконным, поскольку нарушены ее права и законные интересы.

Уведомления о проведении собрания не были вручены всем собственникам, в том числе ей, она была лишена возможности ознакомиться со всеми материалами и документами для голосования, повесткой дня общего собрания, Уставом ТСН «ТСЖ «Гоголевское», выразить свою волю, проголосовав за или против выбора в качестве способа управления многоквартирным домом. Подсчет голосов проводился заинтересованными людьми и голоса могли быть подтасованы. Как ей стало известно, что у большинства собственников при голосовании в бюллетенях уже были отмечены галочкой нужные позиции. Нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений. В случае реализации ответчиками протокола от 29.11.2015 возникает угроза для жильцов дома остаться без надлежащего управления домом, с 2007 года ОАО «ГУК Заволжского района» обеспечивало безопасные и комфортные условия проживания граждан.

Кроме того, при проведении очно-заочного голосования по инициативе ответчиков, она в голосовании не участвовала, бюллетень голосования как и вся необходимая документация ей не были представлены. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 34 по ул. Гоголя в форме очно-заочного голосования от 29.11.2015 (протокол № 1 от 29.11.2015); признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 1157325007828 от 09.12.2015 о создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 73 номер 002419810, выданное 10.12.2015; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Болдырева А.Ф. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Хорьковой Ю.А.

    Представитель истца Хорькова Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2015, в судебном заседании уточненные требования Болдыревой А.Ф. поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске и его дополнениях.

Дополнительно пояснила, что наличие заполненного бюллетеня голосования истца не свидетельствует о ее надлежащем извещении о проведении общего собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 19.11.2015 вручено Комитету ЖКХ только 10.11.2015.; сведения о размещении объявления на досках объявлений не нашло своего подтверждения в судебном заседании; общее собрание путем совместного присутствия для всех собственников не проводилось.

Сам оспариваемый протокол общего собрания составлен с нарушениями: повестка дня не соответствует нумерации итогов голосования по протоколу и по бюллетеням; имеются расхождения по площади принявших участие в голосовании; протокол общего собрания, в нарушении с. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

При изучении бюллетеней голосования, было установлено, что повсеместно имеются исправления в свидетельствах о праве собственности; в ряде бюллетеней эти сведения вообще отсутствуют; несколько бюллетеней представлены в копиях; имеются разногласия в указании общей площади жилых помещений, имеются бюллетени с датой 26.11.2015, тогда как сбор бюллетеней закончился 25.11.2015.

    Ответчики Горчева Г.И., Цыбина Л.А., Соломенникова Т.Ф. и Атурова Л.К. в судебном заседании с иском Болдыревой А.Ф. не согласились, пояснив, что 19.11.2015 по 25.11.2015 по их инициативе в многоквартирном доме № проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования; собрание собственников проведено с соблюдением всех требований Жилищного кодекса РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников было вывешено 08.11.2015 на информационных досках во всех подъездах дома и дополнительно вручено под роспись каждому собственнику на основании реестра. При проведении данного общего собрания собственникам предоставлялось право по личному убеждению проголосовать по вопросам повестки дня. Повестка общего собрания не изменена, а требования по соблюдению нумерации действующее законодательство не содержит. Голоса определялись соразмерно площади, находящейся в собственности, подсчет голосов проводился уполномоченной счетной комиссией. В исковом заявлении истец указывает на то, что не принимал участия в собрании, однако это опровергается имеющимися в деле доказательствами: фотографией очного собрания 19.11.2015, на котором Болдырева А.Ф. присутствовала лично, а заполненным ею бюллетенем заочного голосования. В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме непосредственно после подсчета голосов путем размещения на информационных досках. В Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска и ОАО «ГУК Заволжского района» данный протокол также был направлен своевременно.

Считают, что процедура проведения общего собрания, предусмотренная жилищным законодательством РФ полностью соблюдена и не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 29.11.2015. Нарушение срока предоставления сообщения о проведении собрания в Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска не является существенным и не могли повлиять на результаты голосования.

Обратили внимание суда на то, что к иску Болдыревой А.Ф. не присоединился ни один собственник МКД по <адрес>; у стороны истца не возникло ни одного замечания к оформлению заявлений собственников о вступлении в ТСЖ, за создание которого проголосовало более 60% голосов от общей площади голосов, находящихся в собственности; собственники трижды подтвердили свой выбор на создание ТСЖ: проголосовав за создание ТСЖ, затем подписав заявления на вступление в ТСЖ и оплачивают счета, выставляемые ТСЖ. Кроме того, все документы и материалы по созданию ТСН «ТСЖ «Гоголевское» прошли проверку в Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и в налоговой инспекции. То, что истец и несколько собственников против создания ТСЖ, не является основанием для отмены решения общего собрания; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не влечет за собой причинение ущерба истцу. Просят отказать Болдыревой А.Ф. в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчицы Горчевой Г.И. – адвокат Муллина О.В., действующая на основании ордера № 8 от 05.04.2016, в судебном заседании с иском не согласилась, полностью подтвердив позицию ответчиков.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «ГУК Заволжского района» и администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Хорькову Ю.А., ответчиков Горчеву Г.И., Цыбину Л.А., Соломенникову Т.Ф., Атурову Л.К., представителя ответчика Муллину О.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования урегулирован ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, чтобы собственник не принимал участие в соответствующем собрании либо голосовал против принятого решения и чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебном заседании установлено, что истец Болдырева А.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>, ответчики: Горчева Г.И. – квартиры №, Цыбина Л.А. – квартиры №, Соломенникова Т.Ф. – квартиры №, Атурова Л.К. – квартиры №. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Данный дом на момент проведения внеочередного общего собрания находился в управлении ОАО «ГУК Заволжского района».

В период с 19.11.2015 по 25.11.2015 в многоквартирном доме <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков Горчевой Г.И., Атуровой Л.К., Цыбиной Л.А. и Соломенниковой Т.Ф., результаты которого оформлены протоколом № 1 от 29.11.2015, на повестке дня которого, в том числе, стояли вопросы: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016; выборе в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья – создание товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья»; утверждении Устава ТСН «ТСЖ», выборе юридического адреса ТСН, утверждении наименования ТСН, состава правления и ревизионной комиссии, выборе лица и предоставление ему полномочий по совершению всех действий, необходимых для государственной регистрации вновь создаваемого ТСН «ТСЖ»; передаче технической документации от управляющей компании ТСН.

08.11.2015 за 10 дней до начала проведения собрания инициаторы собрания, уведомили всех собственников помещений, в том числе и истца Болдыреву А.Ф., о времени и месте проведения очного собрания, а также о сроках проведения заочного голосования путем размещения сообщения на информационных досках в каждом подъезде дома, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5

Такой порядок размещения информации определен в протоколе № 1-34/2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 10.12.2014 (решение по вопросу повестки дня № 9), а также путем вручения собственникам уведомления лично под роспись.

Представитель собственника муниципальных помещений - Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска был уведомлен путем направления сообщения в канцелярию и заказного письма (вх. № 8269-ЖКХ от 10.11.2015).

На 19 ноября 2015 года на 19.00 часов было назначено проведение внеочередного собрания собственников указанного жилого дома. Указанное собрание не состоялось ввиду отсутствия необходимого для его проведения кворума. В последующем, в период с 19.11.2015 по 25.11.2015 в доме <адрес> было проведено заочное голосование, по которому датой окончания приема решений собственников является – 25.11.2015. На данном собрании, проведенном по форме заочного голосования, были приняты решения по 14 вопросам повестки собрания, заранее поставленным на обсуждение собственников.

Бюллетени для голосования были вручены собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, в том числе истцу Болдыревой А.Ф., что подтверждается представленными суду доказательствами.

Подсчет голосов проводился уполномоченной счетной комиссией.

В материалах дела имеется бюллетень истца Болдыревой А.Ф., подтверждающий ее участие в голосовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее соотношении с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников многоквартирного дома, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Довод стороны истца о том, что во вручаемых собственникам помещения дома в бюллетенях уже были указаны результаты голосования не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 29.11.2015, проведенного в форме очно-заочного голосования, решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016 и выборе в качестве способа управления многоквартирным домом создание товарищества собственников жилья принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии необходимого кворума.

Итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения сообщения на информационных досках во всех подъездах дома, в Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска данный протокол был направлен 09.12.2015.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, порядок проведения общего собрания нарушен не был, при этом оспариваемое решение принято в пределах его компетенции и необходимым числом голосов, голосование истца не могло повлиять на результаты голосований, принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков.

Согласно с п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, составленного 29.11.2015, усматривается, что в собрании, проведенном по форме очно-заочного голосования в период с 19.11.2015 по 25.11.2015, приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающих 14901,3 кв.м, что составляет 72,62% голосов от общего числа голосов собственников. Участники собрания проголосовали по всем вопросам, включенным в повестку собрания.

В силу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ.

Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

В силу требований названных норм права, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судом проверялись результаты голосования. Допущенные при подсчете голосов технические ошибки на результат голосования не повлияли. При проверке расчета учитывалась площадь помещений, принадлежащая проголосовавшим собственникам, при этом, общие результаты голосования не изменились, кворум имелся, решения по повестке дня, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016 и выборе в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья – создание товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья» было бы принято большинством голосов.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что при проведении оспариваемого Болдыревой А.Ф. собрания, проведенного по форме очно-заочного голосования, имел место необходимый для голосования кворум.

Факт надлежащего уведомления собственников жилых помещений вышеуказанного дома о проводимом внеочередном общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4. и ФИО5

При данных обстоятельствах суд считает, что права истца Болдыревой А.Ф. на уведомление о внеочередном общем собрании собственников, а также на участие в голосование не было нарушено инициаторами голосования – ответчиками по настоящему делу.

Показания свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18 в той части, что отсутствовало надлежащее уведомление собственников жилых помещений вышеуказанного дома о проводимом внеочередном общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования, опровергаются по вышеизложенным обстоятельствам.

Более того, показания свидетелей ФИО14. и ФИО18. не могут являться объективными, поскольку они собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме на момент проведения собрания не являлись, а соответственно и участвовать в голосовании не могли.

Сообщения о голосовании соответствуют требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, содержат предусмотренные законом сведения: наименование инициаторов голосования, указание на форму голосования – очно-заочное голосование, дату окончания приема решений собственников, а также место и адрес, куда подаются решения, повестку дня собрания, порядок ознакомления с материалами к общему собранию, место и адрес, где с ними можно ознакомиться.

Неверное указание в бюллетенях для голосования серии и номера свидетельства о регистрации права и исправления в них не свидетельствует о невозможности идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и, следовательно, нет оснований признавать данные бюллетени недействительными.

Указание в бюллетенях собственником помещения, находящегося в долевой либо совместной собственности, общей площади квартиры, не влечет за собой признание таких бюллетеней недействительными, поскольку данные недостатки при заполнении бюллетеней носят технический характер и не свидетельствуют о том, что один из собственников голосовал за других собственников этого помещения.

Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, были заполнены собственниками и приняты до окончания голосования.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание бюллетени квартир № (Козлов А.В.), № (Ефремова В.А., Ефремов Н.В.), № (Трошков А.А.), которые подписаны 26.11.2015, тогда как датой окончания приема бланков бюллетеней является 25.11.2015, поэтому данные бюллетени не должны были участвовать в голосовании.

Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с 19.11.2015 по 25.11.2015, суд находит не существенными, они не повлияли на результаты голосования, принятые решения и не повлекли за собой причинение истцу убытков.

Иные доводы стороны истца о допущенных нарушениях являлись предметом исследования в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли, показания допрошенных свидетелей ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10 ФИО11., ФИО12 ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18 и ФИО19. выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, суд признает состоявшееся решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2015, действительным, проведенным в соответствии с требованиями приведенных выше норм жилищного законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требования Болдыревой А.Ф. отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения второстепенных требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 1157325007828 от 09.12.2015 о создании ТСН «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 73 номер 002419810 от 10.12.2015 и взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болдыревой А.Ф. к Горчевой Г.И., Цыбиной Л.А. Соломенниковой Т.Ф., Атуровой Л.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 34 по улице Гоголя в г. Ульяновске и оформленного протоколом № 1 от 29 ноября 2015 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Климонтова