Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2015 ~ М-912/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика директора ООО «<данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что является собственником земельной доли <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик ООО <данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность на принадлежащей истцу доле, извлекая прибыль от сбора урожая, не производя оплаты за пользование землей, тем самым неосновательно обогащаясь.

В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженность вследствие неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать за счет ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО6 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком, поэтому за ним образовалась задолженность в следствии неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что у истца отсутствует право собственности на земельную долю, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на использование (получение) имущества истца.

Вместе с тем, для реализации истцом права на судебную защиту вследствие неосновательного обогащения ответчика, истец обязан доказать, в том числе, принадлежность ему субъективного материального права требовать возврата неосновательно полученного ответчиком.

На истца возлагается обязанность подтвердить, что приобретатель приобрел или сберег имущество именно за его счет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> га в земельном массиве сельскохозяйственного назначения в границах СХП «<данные изъяты>». Определено местоположение земельной доли ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации, участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Так Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию МО <данные изъяты> сельского совета <адрес> предоставить ФИО2 однократно бесплатно в собственность указанную земельную долю.

На основании постановления администрации МО <данные изъяты> сельский совет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена в собственность бесплатно земельная доля в размере <данные изъяты> балла-гектаров <данные изъяты> га, из них пашни - <данные изъяты> га в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., относительно ориентира - здания администрации, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в <данные изъяты> км по направлению на северо-запад, запад, юго-запад, почтовый адрес ориентира край <адрес> Кировский <адрес>.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с определением <данные изъяты> районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад. Почтовый адрес ориентира край <данные изъяты> ст-<данные изъяты> <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на ФИО2 как о собственнике земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, отсутствуют.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих наличие государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог распоряжаться указанным недвижимым имуществом в виду отсутствия государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> балла-гектаров <данные изъяты> га, из них пашни - <данные изъяты><данные изъяты> га в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., размещенном относительно ориентира - здания администрации, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 5,6 км по направлению на северо-запад, запад, юго-запад, почтовый адрес ориентира край <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит и право собственности в том числе.

На основании ст. 25 Земельного Кодекса Федерации права на земельные участки, предусмотренные Главами 111 и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество.

Учитывая, что истцу спорная земельная доля была предоставлена в собственность на основании постановления администрации МО <данные изъяты> совет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми собственник недвижимого имущества имеет право распоряжаться таким имуществом только в случае, если имеется государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что истец в спорный период не имел права распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, в обоснование своей позиции по делу.

Доводы представителя истца о возникновении у ФИО2 права собственности на основании решения, судом не принимается во внимание.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в виду отсутствия государственной регистрации права собственности на него.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 8, 1102 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Гавриленко О.В.