Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2015 от 24.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кашкина В.О.,

подсудимого Яковлева С.Н.,

защитника, в лице адвоката Зенгер Н.Г., ордер № 10995 от 18.05.2015 года, удостоверение №1562,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бажанов А.Ф., производство по уголовному делу в отношении которого осуществлено в отдельном производстве, проходил мимо <адрес>, когда увидел, что одно из вентиляционных окон, ведущих в подвал открыто. У Бажанова А.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение из вышеуказанного подвала чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: провода ПВ-3 1x35. Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ Бажанов А.Ф. встретился со своим знакомым Яковлевым С.Н., которому предложил совершить хищение кабеля из подвального помещения дома <адрес>. На предложение Бажанова А.Ф. Яковлев С.Н. ответил согласием. Тем самым Бажанов А.Ф. и Яковлев С.Н. вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», реализуя который в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бажанов А.Ф. и Яковлев С.Н. пришли к дому <адрес>. Согласно распределенным между собой ролям, Яковлев С.Н. остался возле открытого вентиляционного окна ожидать Бажанова А.Ф., чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц и помочь вытащить похищенный кабель через вентиляционное окно. В это же время Бажанов А.Ф., согласно распределенным ролям, через открытое вентиляционное окно незаконно проник в подвал дома <адрес>, имеющимися при нем плоскогубцами перекусил 45 метров провода ПВ-3 1x35 и передал указанный кабель через вентиляционное окно Яковлеву С.Н. После этого Бажанов А.Ф. и Яковлев С.Н. с места преступления скрылись. Тем самым, Бажанов А.Ф. и Яковлев С.Н. тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: провод ПВ-3 1х35 длиной 45 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Бажанов А.Ф. и Яковлев С.Н. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковлев С.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Зенгер Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Кашкин В.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Яковлев С.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, представитель потерпевшего <данные изъяты>. при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яковлева С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Психическое и физическое состояние Яковлева С.Н., исходя из его логического мышления, адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.124,125,127,129), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Яковлев С.Н. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания назначаемого Яковлеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Яковлеву С.Н. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание Яковлевым С.Н. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Яковлеву С.Н. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Яковлеву С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд также полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Согласно п. 9. Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В число лиц, в отношении которых не может быть применен данный акт об амнистии Яковлев С.Н. не входит, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания. В соответствии с п.12 данного постановления с лиц, освобожденных от наказания (в том числе на основании п.9), снимается судимость.

    Рассматривая заявленный потерпевшим <данные изъяты>» гражданский иск к Яковлеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., суд не находит оснований удовлетворить его в рамках рассмотрения уголовного дела. Так, гражданским истцом <данные изъяты>» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>., однако из материалов уголовного дела следует, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты>, и кроме того провод возвращен потерпевшему. Учитывая, что необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Яковлеву С.Н. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Яковлева С.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Яковлева С.Н. из под стражи освободить в зале суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яковлеву С.Н. не избирать.

На основании п. 9. Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Яковлева С.Н. от отбывания наказания освободить, и снять с него судимость.

    За потерпевшим <данные изъяты>» признать право на удовлетворение гражданского иска к Яковлеву С.Н., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья              Д.А. Непомнящий