Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4174/2020 от 28.01.2020

Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко И. А. к Маркову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных и почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Маркова С. В.,

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Абраменко И.А. обратилась в суд с иском к Маркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных и почтовых расходов.

Исковые требования обосновав тем, что <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №А41-82905/2017 Марков С. В. (Ответчик) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до <данные изъяты> Определением суда от <данные изъяты> указанная процедура продлена до <данные изъяты> <данные изъяты> Истец на основании Протокола о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца <данные изъяты>» от «07» мая 2019 года приобрела по Договору купли-продажи <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости внесена в ЕГРН <данные изъяты>. После оформления прав на недвижимость Истцу стало известно, что в доме с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации, а также постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Данные документы были получены истцом от конкурсного управляющего. Кроме того, факт регистрации по адресу: <данные изъяты>, подтверждается словами самого ответчика, а также корреспонденцией из ФНС, приходящей на имя ответчика по адресу регистрации, от 29.08.2019г. Ответчик, в нарушение законодательства о банкротстве, не передал своему конкурсному управляющему домовую книгу. Без заявления и личного присутствия самого ответчика в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе ему было отказано.

Ответчик никогда в доме не проживал, так как указанное жилое помещение на протяжении нескольких лет находилось на этапе строительства. В настоящее время дом построен, но он находится в состоянии непригодном для проживания в нем, ввиду отсутствия внутренней отделки помещения и инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоотведение и прочее). Однако ответчик зарегистрирован по указанному адресу, чем нарушает его права как собственника жилого помещения.

Считает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Марковым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №А41-82905/2017 Марков С. В. (Ответчик) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до <данные изъяты> Определением суда от <данные изъяты> процедура продлена до <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда.

<данные изъяты> истец на основании Протокола о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца <данные изъяты>» от <данные изъяты> приобрела по Договору купли-продажи <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. После оформления прав на недвижимость, истцу стало известно, что в доме зарегистрирован Марков С.В., что подтверждаются копией паспорта, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018г.

Истец полагает, что с момента регистрации права собственности на имущество, ответчик утратил право пользования данной собственностью и подлежит снятию с регистрационного учета. Кроме того, ответчик в жилом помещении не проживает и регистрация ответчика в спорном доме носит уведомительный характер.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Какого-либо соглашения о праве пользования между сторонами заключено не было. Договором купли-продажи жилого дома за ответчиком право пользования жилым помещением не сохранено.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, учитывая, что состоялся переход права собственности на квартиру, суд обосновано сделал выводу о наличии оснований для признания Маркова С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <данные изъяты>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании консультационных (юридических) услуг (без представления) от <данные изъяты>, справкой по операции на сумму 15 000 рублей, кассовыми чеками об отправке исков сторонам по делу, квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей судом не было установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи