Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2017 ~ М-1035/2017 от 25.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 г.                                              г.Минусинск

дело № 2-1705/2017

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием истцов Рудь Т.А., Григорьевой М.К., Черных Н.П., их представителя Подшибякина Е.Ю., представителя ответчика Войновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудь Т.А., Григорьевой М.К., Черных Н.П. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании действий по выселению незаконными, признании отношений социального найма, признании права на приватизацию жилых помещений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рудь Т.А., Григорьева М.К., Черных Н.П. обратились в суд с исками к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о признании действий по выселению из занимаемого жилого помещения незаконными, признании отношений социального найма и права на приватизацию жилых помещений, требования мотивированы тем, что истцам были предоставлены жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>: Рудь Т.А. – комнаты №; Григорьевой М.К. - №; Черных Н.П. – №; все истцы состоят в трудовых отношениях с организацией ответчика, однако на протяжении длительного времени администрация колледжа пытается их выселить под разными предлогами: необходимость капитального ремонта здания, частичная аварийность здания и т.д., при этом не предоставляя жилого помещения для временного проживания и не гарантируя возврата в прежнее жилое помещение после ремонта.

Определением от 10.05.2017 дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела в дополнение к ранее заявленным требованиям заявлено требование о компенсации морального вреда, к взысканию с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» заявлено по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 30.05.2017 изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, данное лицо привлечено в качестве соответчика к участию в деле по ходатайству стороны истца.

В судебном заседании истцы Рудь Т.А., Григорьева М.К., Черных Н.П., их представитель Подшибякин Е.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали требования в полном объёме, представитель истцов обратил внимание на то, что на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении помещений правил социального найма, полагал, что из одного названия «общежитие» нельзя сделать вывод, что помещение относится к специализированному жилищному фонду, статус специализированного жилого помещения приобретается на основании закона и решения высшего органа исполнительной власти.

Представитель ответчика КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» Войнова Т.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, обязанности передать помещения в муниципальную собственность не возникло, статус специализированного снят только с части здания, истцы к той части не относятся, в настоящее время снять статус специализированного жилищного фонда с общежития не возможно.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевская А.А. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражала, доводы истцов считает несостоятельными, указывает, что из ст.92 ЖК РФ не следует, что жилые помещения в общежитиях теряют статус специализированных с 01.03.2005 и приобретают его вновь только после отнесения их к специализированному жилищному фонду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, указывает, что правоотношения с истцами возникли в силу заключенных с ними трудовых договоров, тогда как предоставление жилых помещений на условиях социального найма не обусловлено трудовыми отношениями.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из пояснений сторон установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», помимо пояснений подтверждается материалами дела тот факт, что Григорьева М.К. работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (справка, л.д.36), Черных Н.П. – с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (копия трудовой книжки, л.д.62).

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГОУ СПО «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и Рудь Т.А. последней и членам её семьи предоставлены во временное пользование комнаты № по адресу: <адрес>, срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) на период работы нанимателя в колледже (п.2.2), в случае прекращения действия трудового договора ранее срока действия договора, предусмотрено договор считать прекращенным (п.2.3 договора) (л.д.11), на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ Рудь Т.А. и членам её семьи ФИО9 и Д.Д. предоставлена по тому же адресу комната № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие договора предусмотрено на период работы в колледже (п.2.2) (л.д.12), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.1 предусматривает предоставление нанимателю и членам его семьи во временное пользование комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а п.2.2 также предусматривал, что договор заключен на период работы (действия трудового договора) нанимателя в колледже (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (со стороны нанимателя Рудь Т.А. и членам ее семьи: дочь ФИО9, внучка ФИО10) заключен договор найма на комнаты № по адресу: <адрес> на период работы нанимателя в колледже (п.2.1) (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (со стороны нанимателя Рудь Т.А.) заключен договор найма на конкретные комнаты: № по тому же адресу на период работы нанимателя в колледже (п.2.1) (л.д.19), в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ п.1, п.2.2, п.3.1 изложены в иной редакции: п.1 предусматривает предоставление во временное пользование комнат общей площадью 35,45 кв.м. (без указания конкретных комнат), п.2.2 предусматривает, что договор заключен на период работы нанимателя в колледже, п.3.1 устанавливает определенный размер платы за наем (л.д.20). В договоре найма ответчика с Рудь Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ вновь определены конкретные комнаты №, №, которые наймодатель передает в пользование нанимателю (п.1), срок действия договора определен на период работы (действия трудового договора) нанимателя в колледже (п.2.1), в случае прекращения действия трудового договора настоящий договор считается прекращенным (п.2.2) (л.д.21), аналогичные условия предусмотрены сторонами в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность нанимателя освободить жилые помещения в случае проведения капитального ремонта в общежитии, с названным условием Рудь Т.А. выразила несогласие (л.д.23). Выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рудь Т.А. и члены её семьи занимают комнаты 315,316 в спорном общежитии (л.д.26). Согласно справкам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рудь Т.А., ФИО9 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом к лицам, обладающим правом внеочередного предоставления жилого помещения, не относятся (л.д.24,25).

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ссылается на аварийное состояние здания общежития и предлагает освободить помещения до окончания проведения капитального ремонта в общежитии (л.д.27,44), предложены помещения по адресу <адрес> (л.д.28).

С Григорьевой М.К. заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на период работы в колледже (л.д.37), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения в срок действия договора (л.д.38) и конкретизированы помещения, переданные внаём: 419,420 (л.д.39). В договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление комнат №,№ (л.д.40), на которые в настоящее время и претендует Григорьева М.К. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ касалось изменения платы за наём (п.3.1) и срок действия договора прямо определен на период работы (действия трудового договора) нанимателя в колледже (п.2.2) (л.д.41). Аналогичным образом в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ срок договора связан с периодом трудоустройства Григорьевой М.К. в колледже (л.д.42). Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной в нём обязанностью нанимателя освободить жилые помещения в случае проведения капитального ремонта в общежитии Григорьевой М.К. не подписано (л.д.43).

С Черных Н.П. заключен договор найма жилого помещения также ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на период работы в колледже (л.д.63), из договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что срок действия договора связан с периодом работы Черных Н.П. в колледже (л.д.64,65,66) помещения, переданные внаём, конкретизированы в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ: №,№ (л.д.65), в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ номера переданных Черных Н.П. комнат по договору найма названы №, № (л.д.66).

Требуя защиты своих прав, истцы и их представитель полагают, что между истцами и ответчиком КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» фактически сложились правоотношения из договора социального найма.

Однако данное утверждение стороны истца, по убеждению суда, является ошибочным, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по адресу: <адрес> для Техникума механизации и электрификации сельского хозяйства построено и принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ общежитие на 360 мест (л.д.100-101), технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-109).

Согласно Уставу КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край (л.д.114), создано на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, по организационно-правовой форме является учреждением (л.д.114).

На основании распоряжения от 30.11.2012 № 07-1061р ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в числе объектов федерального недвижимого имущества, подлежащих передаче в государственную собственность Красноярского края, значится помещение «Часть жилого здания – общежитие» Лит.А, А1 по адресу: <адрес> пом.№ (л.д.94-99), названное помещение на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены перечни объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, числится в Перечне таких объектов (л.д.89-93), согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого здания – общежитие по адресу: <адрес>, пом.№ находится в оперативном управлении КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), что также подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края, л.д.110-111.

Согласно справке об изменении адреса, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части жилого здания общежития Лит.А общей площадью 2809,9 кв.м. по адресу: <адрес>, адрес изменен на адрес: <адрес> (л.д.157).

Истцы занимают комнаты в соответствии с новой нумерацией, отраженной в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).

Как следует из ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Между тем, из материалов дела с очевидностью следует, что решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось (ответ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.05.2017 на запрос суда), соответственно, здание общежития не передавалось (ответ Администрации г.Минусинска директору КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» от 17.05.2017 (л.д.174)) и не должно было передаваться в муниципальную собственность, и не утрачивало статус общежития, проживание истцов в общежитии колледжа носит временный характер, обусловленный договором найма специализированного жилого помещения, соответственно к правоотношениям пользования спорными жилыми помещениями применяются нормы, регулирующие порядок пользования специализированными жилыми помещениями.

Переписка директора колледжа с жильцами общежития о намерении направить документы в Министерство образования и науки РФ для согласования передачи общежития в муниципальную собственность, на которую ссылался представитель истцов, не является ни доказательством прекращения статуса специализированного жилого помещения, ни доказательством наличия права требовать заключения с истцами договоров социального найма, а потому исковые требования о признании отношений истцов с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» правоотношениями из социального найма и признании права на приватизацию жилых помещений в общежитии не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда не опровергается доводами представителя истцов, его доводы, направленные на утверждение о возникновении между колледжем и истцами правоотношений социального найма, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.

Более того, как следует из копии представленных в материалы дела постановления администрации <адрес> и копии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.184-193). В соответствии с п.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Учитывая то, что спорные помещения расположены в аварийном доме, это означает, что помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, а такое в свою очередь не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ), а помещение в нём не может являться предметом договора социального найма, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию комнат в аварийном доме.

Вопреки общему правилу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, исковое требование о признании действий КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» по выселению из занимаемых помещений незаконными не основано на доказательствах, а потому не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда как производное от других требований ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Рудь Т.А., Григорьевой М.К., Черных Н.П. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании действий по выселению незаконными, признании отношений социального найма, признании права на приватизацию жилых помещений, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                 Н.В. Музалевская

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.06.2017.

Председательствующий                                                Н.В. Музалевская