Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2019 ~ М-2659/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-3233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             12 сентября 2019 года

     Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сторожок Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 24.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и Сторожок Е.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 12.09.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14587227305628).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность.

Задолженность ответчика перед банком составляет 57 855 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга - 44 987 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 10 508 руб. 43 коп., сумма штрафов - 2 360 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2018г. по 12.09.2018г. включительно в размере 57 855 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 1 935 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить в полном объеме заявленные к Сторожок Е.В. исковые требования.

Ответчик Сторожок Е.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев поданные им ходатайства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании оферты Сторожок Е.В. от 14.11.2014г., выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькоф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифами банка, индивидуальных условий договора, банком была выпущена кредитная карта № на имя ответчика с тарифным планом ТП 7.17, лимит задолженности до 300 000 руб.

Сторожок Е.В. своей подписью в анкете-заявлении подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету договора подтверждается, что 24.12.2014г. Сторожок Е.В. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору (л.д.12-13), банк в одностороннем порядке 12.09.2018г. расторг с ним договор, выставив заключительный счет, заявив о взыскании задолженности по состоянию на 12.09.2018г. в размере 57 855 руб. 45 коп. (л.д.27)

18.10.2018г. мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» со Сторожок Е.В. задолженности по кредитному договору; в связи с поступившими возражениями от должника определением от 16.04.2019г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № от 24.12.2014г. по состоянию на 12.09.2018г. составляет 57 855 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга - 44 987 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 10 508 руб. 43 коп., сумма штрафов - 2 360 руб.

Собственный расчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, суду не представлено.

Суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, проверив его арифметически.

Ответчик в письменном ходатайстве настаивал о предоставлении в материалы дела оригиналов документов, так как в исковом заявлении указано, что договор кредитной карты № был заключен 24.12.2014г., однако в представленной истцом копии заявления –анкеты указана другая дата заключения договора – 14.11.2014г.; качество предоставленных истцом копий, смещенное расположение подписей относительно положенных мест для подписей, разность в написании, толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратиках, вызывают у него сомнения в соответствии сделанных копий оригиналам, одну из страниц заявления –анкеты видит впервые и не может подтвердить свою подпись, также у него вызывает подозрения огромная разница в двух образцах подписи представителя банка

По запросу суда истребованы и истцом представлены в материалы дела подлинные заявление - анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные Сторожок Е.В. 14.11.2014г. Указанные документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности.

Относительно довода ответчика о том, что дата заключения договора кредитной карты № разнится с датой, указанной в заявлении -анкете, индивидуальных условиях договора, то суд отмечает, что поскольку кредитная карта была активирована Сторожок Е.В. 24.12.2014г. (л.д.12), то данная дата и является датой заключения договора.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о не подписании им представленных истцом документов, Сторожок Е.В. не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы Сторожок Е.В. не заявлялось.

Относительно довода ответчика о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает отметить, что во-первых, в материалы дела представлен заключительный счет с требованием о погашении долга, направленный банком в адрес Сторожок Е.В. (почтовый идентификатор 14587227305628, л. д. 42), и неполучение заключительного счета не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей по договору в полном объеме; во-вторых, требование о расторжении кредитного договора банком в судебном порядке не заявлялось, а нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлено.

Кроме того, ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сторожок Е.В. суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.04.2019г. по заявлению должника Сторожок Е.В. приказ был отменен. Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.12.2014г. по состоянию на 12.09.2018г. включительно в размере 57 855 руб. 45 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1935 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Сторожок Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.12.2014г. по состоянию на 12.09.2018г. включительно в размере 57 855 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга - 44 987 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 10 508 руб. 43 коп., сумма штрафов - 2 360 руб.

Взыскать со Сторожок Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.09.2019 года.

Судья: