Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-98/2023 ~ М-116/2023 от 22.05.2023

Дело №2а-98/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания – Лысенко Н.В.,

с участием: представителя административного истца Сидоровой Е.В., а также представителя административных ответчиков Шевченко М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кузина А.В., об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала №2 федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России), вынесенного в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Кузин, через своего представителя Сидорову, обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. До призыва на военную службу по мобилизации он имел ряд заболеваний <данные изъяты>. В апреле 2023 года, по направлению командира войсковой части №, к которой он, Кузин, был временно прикомандирован, был освидетельствован на предмет годности к прохождению военной службы и, согласно заключению внештатной постоянно действующей военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан годным к военной службе.

Полагая, что данное заключение военно-врачебной комиссии необоснованно, ссылаясь на требования Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, Кузин указал, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория годности установлена не верно, в связи с этим просил суд признать, незаконным заключение военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его и возложить обязанность провести повторное освидетельствование для установления категории годности к военной службе административного истца по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что Кузин, имеющий заболевания <данные изъяты>, был освидетельствован на предмет годности к прохождению военной службы. Однако, по мнению представителя административного истца, обследование было проведено не в полном объёме. После проведённого оперативного лечения у её доверителя имеются <данные изъяты>. Лечащим врачом установлен <данные изъяты>. Эти обстоятельства были известны врачам-специалистам, участвовавшим в освидетельствовании Кузина, однако при составлении заключения небыли приняты во внимание.

Представитель нештатной постоянно действующей военно-врачебной комиссий филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России и ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России в судебном заседании, требований административного истца не признала, считая их не обоснованными, поскольку при вынесении оспариваемого заключения врачами-специалистами военно-врачебной комиссии были приняты во внимание все обстоятельства, касающиеся состояния здоровья административного истца. В этой связи Шевченко просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Выслушав доводы представителя административного истца, пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение специалиста Урываева, суд находит требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, на военно-врачебную комиссию возлагается обязанность, помимо прочего, проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.

Согласно п.4 этого же Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктами 18 и 54 вышеуказанного Положения, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как усматривается из заключения нештатной постоянно действующей гарнизонной военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузин признан "А" - годен к военной службе.

Из медицинской характеристики, составленной начальником медицинской службы войсковой части № на направляемого на медицинское освидетельствование Кузина ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в судебном заседании, видно, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в филиале №3 ФГБУ "425 ВГ" Минобороны России с диагнозом: комбинированная <данные изъяты>. Кузину был предоставлен отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как это видно из протокола заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ в филиале №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России, выписка из которого исследована в судебном заседании, на комиссию был представлен Кузин, который жаловался на ограничение движений в правом коленном суставе. Кузин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами-специалистами: <данные изъяты>. В распоряжение врачей были предоставлены результаты исследований, проведённых в этот же период, а также в их распоряжение были предоставлены и иные медицинские документы, связанные с проведённым ранее лечением Кузина. Каждым из врачей-специалистов было сделано заключение "А" – годен к военной службе.

Согласно справке составленной военно-врачебной комиссией филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, у Кузина имеется диагноз: <данные изъяты>. На основании ст.65 п."г" графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 Кузин "А" – годен к военной службе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> У, пояснил, что на основании представленных ему в судебном заседании документов усматривается, что в отношении Кузина проводилось освидетельствование его состояния здоровья на предмет его годности к прохождению военной службы. Состоялось заседание военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России, где в распоряжение врачей были представлены медицинские документы на основании которых было составлено заключение ВВК, согласно которому Кузин признан годным к военной службе. Как усматривается из медицинских документов у Кузина имелись заболевания, <данные изъяты>. Это, по мнению специалиста, объясняет ограниченность движений <данные изъяты>. Однако, как это следует из протокола заседания военно-врачебной комиссии, врач-травматолог отмечает, что у Кузина имеются <данные изъяты>, в связи с этим врач пришёл к обоснованному заключению квалифицирую состояние здоровья "А" – годен к военной службе. Общее заключение военно-врачебной комиссии Кузин годен к военной службе, что подтверждается проведёнными физикальными методами исследования.

Приказом начальника филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выписка из которого изучена в судебном заседании, в данном лечебном учреждении создана военно-врачебная комиссия, а также определён её состав, председателем которой является <данные изъяты> С.. В состав комиссии входит так же 3 врачей этой комиссии и секретарём комиссии является Г..

При таких обстоятельствах суд находит, что заключение нештатной постоянно действующей гарнизонной военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № было составлено на основании тех документов, которые были объективно представлены на рассмотрение комиссии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены заключения нештатной постоянно действующей гарнизонной военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, и проведения переосвидетельствования, не имеется, поскольку судом не выявлено нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, в связи с чем требования административного искового заявления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кузина А.В., о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала №2 федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании административного истца годным к военной службе, отказать.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба или представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 июня 2023 года.