Решение по делу № 12-111/2015 от 10.07.2015

Дело № 12-111/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 11 сентября 2015 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя заявителя адвоката Близнюка Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Торговый дом маяк» - директора ООО «Торговый Дом «Маяк» Поташева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по <адрес> г. Севастополя по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Маяк» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за то, что в ходе проверки, проведенной <адрес> г. Севастополя с привлечением специалистов Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, по соблюдению противопожарного состояния на автозаправочной станции ООО «Торговый Дом «Маяк» по адресу: г. Севастополь, <адрес> б, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности автозаправочных станций, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» Нормы пожарной безопасности НПБ111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" утв. приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25, а именно:

1. АЗС не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности (Заправочный островок для заправки автомобильной техники должен быть оснащен либо 2 передвижными порошковыми огнетушителями (вместимостью не менее 50 литров каждый) либо 1 воздушно-эмульсионным огнетушителем (вместимостью не менее 25 литров) и 2 ручными воздушно-пенными огнетушителями (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества по 9 килограммов каждый), либо 1 воздушно- эмульсионным огнетушителем (вместимостью не менее 25 литров) и 4 покрывалами для изоляции очага возгорания. Основание: п.457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее ППР в РФ;

2. Допускаются к работе лица, не прошедшие обучение по мерам пожарной безопасности (пожарно-технический минимум). Основание: п.3 ППР в РФ;

3. Пожарный щит, установленный на территории объекта, не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно норм положенности, а именно: огнетушитель воздушно-пенный (ОВП) вместимостью 10 литров - 2 шт. Огнетушитель порошковый (ОП) вместимостью 10 литров - 1 шт. или вместимостью 5 л. - 2 шт. Лом - 1 шт. Ведро - 1 шт. Покрывало для изоляции очага возгорания. Лопата штыковая - 1 шт. Лопата совковая - 1 шт. Ящик с песком 0,5 куб. метра. Основание: п. 482 прил. № ППР в РФ;

4. Допускается размещение (складирование) в электрощитовой (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы. Основание: п.42ж ППР в РФ)

5.Допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п.42а ППР в РФ;

6. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Основание: п.42в ППР в РФ;

Таким образом, организацией допущены нарушения требований пожарной безопасности, за которые административная ответственность предусмотрена ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «Торговый Дом «Маяк» Поташев В.И. просит постановление отменить, ссылается на то, что на предприятии приказом назначено лицо, ответственное за противопожарную безопасность, на предприятии ведется журнал по инструктажу по противопожарной безопасности, безосновательно к ответственности привлечено юридическое лицо, вина юридического лица не установлена. Кроме того, помимо справки об участи специалиста других документов, свидетельствующих о нарушении требований безопасности, не представлено, протоколы об административных правонарушениях по ч.1 и ч.3 КоАП РФ не составлялись. Первичные средства пожаротушения на предприятии имелись, видимых следов нарушений изоляции на предприятии и складирования горючих материалов и веществ в неположенных местах не имеется, светильник со снятым рассеивателем не используется для освещения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Торговый Дом «Маяк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «Торговый Дом «Маяк» Близнюк Г.В. поддержал доводы жалобы, дополнив тем, что поводом для возбуждения дела явилась справка об участии специалиста, других документов фиксирующих нарушения не предоставлено. Проверка проводилась формально, привлечено ненадлежащее лицо, отсутствует событие и состав административного правонарушения в действиях ООО, поскольку имеется ответственное лицо по технике пожарной безопасности, журнал по инструктажу ведется. Требования административного регламента при проверке не выполнены, административный орган связан указанием прокуратуры о привлечении ООО к административной ответственности. Кроме того, считал, что назначенное наказание не соответствует принципу индивидуализации наказания, считает наказание подлежащим снижению.

Представитель ГУ МЧС России по г. Севастополю ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что проверка проводилась прокуратурой <адрес>, сотрудники МЧС были привлечены в качестве специалистов, по поступившим из прокуратуры материалам по результатам проверки ООО «Торговый Дом «Маяк» было привлечено к административной ответственности. В представленных материалах имеются доказательства вины юридического лица. Считал постановление о привлечении ООО к административной ответственности законным и обоснованным.

Помощник прокурора Вилинский Г.О. пояснил, что проверка проводилась на основании распоряжения Генеральной прокуратуры, в качестве специалистов к проверке были привлечены сотрудники МЧС. Прокуратура в своей деятельности руководствуется законом «О прокуратуре», действия административного регламента на нее не распространяются. Представителю директору ООО предлагалось представить все документы, но входе проверки они представлены не были. Выявленные нарушения были зафиксированы справой, также применялось фотографирование. Представитель ООО «Торговый Дом «Маяк» был ознакомлен с постановлением о возбуждении административного дела, по результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений закона. Представитель организации был согласен с выявленными нарушениями, были проняты меры об устранении нарушений, был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица. Также доказательством вины организации является ответ об устранении нарушений.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Объектом административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ целью указанного закона является защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности согласно части 2 статьи 4 Федерального закона ст. ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Вина ООО «Торговый Дом «Маяк» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: справкой о противопожарном состоянии объектов хранения огнеопасного топлива, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; предписанием прокуратуры об устранении нарушений закона, сообщением ООО «Торговый Дом «Маяк» об устранении нарушений.

Исследовав все представленные доказательства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Торговый Дом «Маяк» в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО «Торговый Дом «Маяк» не является субъектом вменяемого правонарушения, отсутствует событие и состав вмененного ООО «Торговый Дом «Маяк» правонарушения, не представлены доказательства нарушений требований противопожарной безопасности на АЗС, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Наказание назначено ООО «Торговый Дом «Маяк» с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес> г. Севастополя по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маяк» по ч.ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Торговый дом маяк» - директора ООО «Торговый Дом «Маяк» Поташева В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Кныш Н.Н.

Копия верна. Судья -