Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2021 (2-1903/2020;) ~ М-1405/2020 от 13.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

13 января 2021 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрельцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились с иском в суд к Стрельцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что Банк предоставил Стрельцову А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 152 893,28 руб. под 28,80 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Стрельцов А.А. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 02.11.2020 года в размере 318 427,62 руб., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6384,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Стрельцовым А.А. как заемщиком, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Стрельцову А.А. кредит в размере 152 893,28 руб. на срок 84 месяца под 28,80 % годовых. Кроме того, за просрочку платежей, в том числе и уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день). Договор был заключен в письменной форме. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору №, часть выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета за период с 21.12.2017 по 02.11.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 318 427,62 руб., из них: 147 797,21 руб. – основной долг, 8847,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 160 836,23 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 710,61 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу, штрафу верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств выплаты денежных средств Банку ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика задолженности по процентам (убыткам) требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом проценты складываются из процентов за пользование кредитом 8847,57 руб.. + неоплаченные проценты (убытки) 160 836,23 руб., заявленные проценты по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 23 декабря 2023 года.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 23 декабря 2023 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 2.4 раздел II Общих Условий) предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, исходя из объема заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по день вынесения решения суда, в размере 117672,60 руб. (проценты за пользование кредита 8847,57 руб.. + 108825,03 руб. (неоплаченные проценты 160836,23 руб. – 52011,20 руб. проценты согласно графика с 13.01.2021 по 23.12.2023),.

Проверяя правомерность расчета предоставленного банком, суд, учитывает, что взыскание комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту в размере 236 рублей является незаконным, поскольку доказательств предоставления ответчику данной услуги истец, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Кроме того, принимая во внимание, что в силу положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» включение в график погашения по кредиту комиссии за предоставление ежемесячны извещений являются ничтожными.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по кредитному договору будет составлять 266180,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 147797,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 117672,60 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 710,61 руб.,

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5861,80 руб., подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением, оплачены при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, зачтены в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрельцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Стрельцова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 266180 рублей 42 копейки (из них: 147 797 рублей 21 копейка – основной долг, 117672 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 710 рублей 61 копейка – штраф), расходы по оплате государственной пошлины 5861 рубль 80 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>