Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2021 ~ М-2026/2021 от 18.08.2021

    К делу № 2-2283/2021

    УИД 23RS0051-01-2021-003059-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                              07 декабря 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сапроновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сапроновой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568882,91 рублей и оплаченную в доход государства госпошлину в размере 8 888,83 рублей, указав в обоснование своих требований, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Сапроновой Ю.Ю. заключен кредитный договор № 151787317 на сумму 244 736,84 рублей, со сроком возврата кредита на 18 месяцев с начислением 33 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 26.04.2021 составляет 568 882,91 рублей. Просроченная задолженность по ссуде 240 987,22 рублей, проценты 132 708,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 195 187,27 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления уведомления. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сапронова Ю.Ю. в зал судебного заседания не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается представленными документами, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> на сумму 244 736,84 рублей, со сроком возврата кредита на 18 месяцев с начислением 33 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик <ФИО>1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению, <ФИО>1 извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика перед Банком составляет 568 882,91 рублей, из них: просроченная задолженность по ссуде 240 987,22 рублей, проценты 132 708,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 195 187,27 рублей.

    Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

    В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 888,83 рублей, при подаче иска в суд общей юрисдикции и подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сапроновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сапроновой Юлии Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <№> размере 568 882,91 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейку и судебные расходы 8 888,83 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -