Решение по делу № 33-2991/2019 от 12.08.2019

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33-2991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 августа 2019 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре                 Рофель Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Коноваловой Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Ю. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга по кредитному договору № от 18.01.2013 г. в размере 183 099 рублей 05 коп.,комиссию за выдачу наличных в размере 8 092 рубля 50 коп., комиссию за обслуживание карты в размере 6 000 рублей, проценты в размере 211 246 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284 рубля 38 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия,

установила:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коноваловой Ю.В. указав, что 18.01.2013 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Коноваловой Ю.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Истец просил взыскать с Коноваловой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 242 164 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль 64 копейки.

        В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 242 164 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.09.2015 г. по дату вынесения решения 10.04.2019 г., из расчета 28% годовых на сумму задолженности, в размере 201 473 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей 38 копеек.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

          В апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений Коновалова Ю.В. просила отменить судебное решение и оставить иск без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коновалова Ю.В. и ее представитель Морозов Д.Ю., допущенный судом к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили отменить решение суда и оставить иск АО «Банк Русский Стандарт» без рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в поданных на жалобу и на дополнения к ней возражениях просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 января 2013 года Коновалова Ю.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила банк, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В рамках данного договора применяется тарифный план 83/2. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28 % годовых.

На основании данного предложения банк передал карту ответчику и открыл на имя Коноваловой Ю.В. банковский счет №, осуществляя кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии с п. 6.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Ответчиком была получена и активирована карта, с использованием которой в период с 31 января 2013 года совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10.13 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту размер лимита, в том числе уменьшать и увеличивать клиенту ранее установленный лимит.

Как следует из заключительного счета-выписки, лимит составил 206 000 рублей.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка средств на счете для осуществления:

- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

- оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора);

- оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»;

- перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуг «Подписка»;

- иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно п. 6.14 Условий клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашений части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Согласно п. 6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяемым к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Согласно п. 6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства на счете в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно Тарифному плану ТП 83/2 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет: на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с условиями - 28 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 28 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В п. 12 Тарифного плана ТП 83/2 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Коновалова Ю.В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, в анкете на получение карты, тарифах.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика № Коновалова Ю.В. неоднократно не обеспечивала наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями с целью погашения ответчиком задолженности АО «Банк Русский Стандарт» 18 августа 2015 года выставил Коноваловой Ю.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности - до 17.09.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность не погашена, на доказательства исполнения обязательств перед банком ответчица при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не ссылалась.

Согласно произведенного истцом расчета, по состоянию на 27 июля 2018 г. задолженность Коноваловой Ю.В. составила 242 164 рубля 09 копеек, из них: 201 872 рубля 08 копеек - задолженность по основному долгу, 32 851 рубль 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 892 рубля 43 копейки - плата за выпуск и обслуживание карты, 348 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4 200 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Кроме того, за пользование кредитом истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные с 18 сентября 2015 года по 10 апреля 2019 года в размере 201 473 рубля 86 копеек.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 23 ноября 2018 года по результатам проведенной судебной бухгалтерской экспертизы, сумма задолженности по договору № от 18 января 2013 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Коноваловой Ю.В., по состоянию на 17 сентября 2015 года составляет 225 700 рублей 23 копеек, из них: основной долг - 183 099 рублей 05 копеек, проценты - 28 508 рублей 68 копеек, комиссия за выдачу наличных - 8 092 рубля 50 копеек, комиссия за обслуживание карты - 6 000 рублей.

Заключение эксперта судом первой инстанции принято во внимание в качестве достоверного объективного доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты суд удовлетворил частично, взыскав основной долг - 183 099 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.09.2015 г. - 28 508 рублей 68 копеек, комиссию за выдачу наличных - 8 092 рубля 50 копеек, комиссию за обслуживание карты - 6 000 рублей.

Расчет процентов за пользования кредитом с 18 сентября 2015 года по 10 апреля 2019 года судом произведен исходя из суммы основного долга 183 099 рублей 05 копеек, периода просрочки 1 301 день, установленной договором процентной ставки 28%, сумма процентов определена в размере 182 737 руб. 87 коп.

При разрешении спора суд руководствовался условиями договора и приведенными в решении, подлежащими применению положениями статей 434, 438 ГК РФ, регулирующих правила заключения договора, статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; статьями 809, 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; п. 2 ст. 811 ГК, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» судебная коллегия находит верным, а доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности постановленного решения и оставлении иска без рассмотрения несостоятельными.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце. Напротив, доказательства в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору был обязан представить ответчик.

На бесспорные допустимые доказательства факта надлежащего исполнения обязательств по договору, либо неправильного расчета суммы задолженности ответчик в своей апелляционной жалобе не ссылался.

Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности в части заявления основных требований и требований о взыскании процентов за пользование кредитом не являются основанием для отмены решения суда, как заявленные без учета условий договора, заключенного между сторонами спора.

По Условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с которыми Коновалова Ю.В. была ознакомлена, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 6.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Материалами дела установлено, что истец, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, предоставил ему срок для погашения всей задолженности до 17.09.2015 г., то есть срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного с Коноваловой Ю.В., начал течь с 18 сентября 2015 года.

Кроме того, 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Коноваловой Ю.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, который по заявлению ответчика определением от 28.06.2018 г. отменен и 7 сентября 2018 года, в пределах установленного ст. 196,200 ГК РФ срока, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что погашение по карте производилось периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как указано выше, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, поэтому указанное действие нельзя расценивать как возврат займа по частям в смысле, придаваемом этому понятию частью 1 статьи 811 ГК РФ и ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Указание заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами является также необоснованным, поскольку данное действие совершено в пределах срока исковой давности и соответствует положениям п.3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Несостоятельная ссылка Коноваловой Ю.В. в жалобе на необходимость оставления иска банка без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у представителей банка на предъявление соответствующих требований о взыскании задолженности по договору, поскольку из содержания имеющихся в материалах дела доверенностей, усматривается наличие у представителей истца полномочий на совершение указанных действий.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции, судебная коллегия находит доводы ответчика о незаконности судебного решения необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Пензы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи