Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8531/2016 ~ М-7500/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-8531/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Валову А. В., Валовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, Кредитор) предъявил иск к Валову А.В., Валовой А.В. (далее – Заемщики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых, сроком на 122 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность Заемщиков жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог указанных объектов недвижимости с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с договором купли-продажи (с использованием кредитных средств), заключенным между ВВВ, ААА и Валовым А.В., Валовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели спорный объект недвижимости с использованием собственных и кредитных средств, предоставленных истцом ответчикам. В связи с нарушением условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременном исполнении, а в последствии и в неисполнении, Заемщиками обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк направил Заемщикам требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками оставлено без внимания. Указывая на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – текущая часть основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченная часть основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, истец просит взыскать солидарно с Валова А.В., Валовой А.В. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере 10000 руб. и по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 33 049,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме сообщили, что более оплат от ответчиков не поступало, дело просят рассмотреть без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно, возражений по заявленным требованиям не представили, о причинах неявки не сообщили. Валова А.В. о рассмотрении дела извещена лично, возражений в суд не направила, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Валов А.В. извещался судом по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен. Извещение этого ответчика суд также признает надлежащим.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 122 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитными средствами процентов по ставке 12,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение жилого дома с земельным участком, на котором он располагался, по адресу: <адрес> (жилой дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства блокированного жилого дома, в общую совместную собственность заемщика Валова А.В. и Валовой А.В., за цену, равную <данные изъяты> руб., цена земельного участка - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В силу условий кредитного договора Валов А.В. и Валова А.В. обязались возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчиков были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования всех обязательств по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без исполнения.

По сообщению истца, ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – текущая часть основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченная часть основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиками иного расчета не представлено, по сообщению истца, все внесенные ответчиком оплаты на дату рассмотрения дела в нем учтены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая все изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «РОСБАНК» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как следует из условий кредитного договора, ответчикам был предоставлен целевой кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: <адрес>, дом стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок - <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 64.1 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования кредитора в тои числе: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости объекта недвижимости, неустойки за использование, просрочку исполнения, иное ненадлежащее использование заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требованиям по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде; требования по возмещению расходов кредитора на реализацию объекта недвижимости, включая расходы на его оценку… (п. 1.4.1 кредитного договора).

Все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора Валов А.В.; в случае невозможности исполнения уполномоченным своих обязательств по данному договору указанные обязательства исполняются Валовой А.В. (п. 1.5. договора).

На основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств), заключенным между ВВВ, ААА и Валовым А.В., Валовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели спорный объект недвижимости с использованием собственных и кредитных средств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Валов А.В. и Валова А.В., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО, где рыночная стоимость объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (а не <данные изъяты> руб., как указывает истец), в том числе: жилой дом, <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> – <данные изъяты> руб.№ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного жилого дома, скорректированная относительно предоставленных документов общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В подп.4 пункта 2 статьи 54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Результаты вышеуказанного Отчета ООО никем из участников не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как Отчет подготовлен специалистом, имеющим специальные познания, свои выводы специалист обосновал.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорных объектов недвижимости в виде жилого помещения и земельного участка, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на вышеуказанное залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб., учитывая мнение самого истца по установлению именно такой стоимости (фактически стоимость - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 80%)).

На основании ст.15 ГК РФ за счет ответчиков истцу суд также возмещает убытки в размере 10000 руб. за оценку заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 049,67 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валова А. В., Валовой А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке залогового имущества 10000 руб., а также в счет расходов по государственной пошлине по 16524,84 руб. с каждого.

Обратить взыскание на имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Валову А. В. и Валовой А. В., и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 437 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 21.10.2016.