Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1785/2019 ~ М-508/2019 от 21.01.2019

            Дело № 2-1785/2019

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                             12 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солнцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Солнцевой Е.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и Солнцева Е.В. (заемщик) заключили кредитный договор от 11.06.2013 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 63 200 рублей (в том числе: 50 000 рублей – сумма к выдаче,                        13 200 рублей – страховой взнос на личное страхование) по ставке 44,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Солнцевой Е.В. в свою пользу задолженность по договору от 11.06.2013 № в общей сумме 52 844,78 рублей, в том числе: основной долг – 35 445,27 рублей, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 5370,63 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7034,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4994 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1785,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Солнцева Е.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав на невозможность исполнения обязательств ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солнцевой Е.В., возникших на основании заключенного 11.06.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 21.01.2019 общая сумма задолженности составила 52 844,78 рублей, в том числе: основной долг – 35 445,27 рублей, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 5370,63 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7034,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4994 рубля. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела (срок нарушения обязательств – более года), суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Солнцевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 11.06.2013 № в общей сумме 52 844,78 рубля, в том числе:

основной долг – 35 445,27 рублей,

проценты за пользование кредитом до выставления требования –                   5370,63 рублей,

неоплаченные проценты после выставления требования – 7034,88 рублей,

штраф – 4994 рубля,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 1785,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                      Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.