Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2016 ~ М-13596/2015 от 14.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1446/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Ряснова А.О. – Чичеровой О. В., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Гезикова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряснова А. О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ряснов А.О. обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 30 минут в г.Волгограде, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ряснова А.О., управлявшего транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №... и водителя Ермохина А.А., управлявшего транспортным средством марки «...», государственный регистрационный №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ермохин А.А., управлявший транспортным средством марки «...», государственный регистрационный №..., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Риск ответственности виновника также застрахован СПАО «Ингосстрах» по Договору добровольного страхования по полису №... от 10.04.2015г., лимит страховой суммы составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере - 400 000 руб. 00 коп.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимости автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... истец обратилась к независимому эксперту ...

Согласно экспертному заключению №... от 11.09.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - 1 021 251 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив все необходимые документы. Однако ответ на претензию не был получен, выплата страхового возмещения не была произведена.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Ряснова А.О. сумму страхового возмещения в размере – 600 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств – 300 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Ряснов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Чичеровой О.В.

Представитель истца Ряснов А.О. – Чичерова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Гезиков И.А. в судебном заседании пояснил, что истцом была направлена претензия с отчетом, к претензии не были приложены: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, а также акта о страховом случае от ОАО «АльфаСтрахование» с указанием выплаты в пределах лимита по ОСАГО. Дополнительно пояснил, что ввиду отсутствия необходимых документов выплата не произведена была обоснованно в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. п. 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п.5 ст.4, п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, 09.09.2015г. в 02 часа 30 минут в г.Волгоград, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ряснова А.О., управлявшего транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак №... и водителя Ермохина А.А., управлявшего транспортным средством марки «...», государственный регистрационный №... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ермохин А.А., управлявший транспортным средством марки «...», государственный регистрационный №..., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Риск ответственности виновника также застрахован СПАО «Ингосстрах» по Договору добровольного страхования по полису №... от 10.04.2015г., лимит страховой суммы составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере - 400 000 руб. 00 коп. Кроме того для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимости автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому эксперту ...

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 1 021 251 руб. 00 коп.

В связи с тем, что сумма реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превысила 400 000 руб. 00 коп. Истец Ряснов А.О. 09.11.2015г. направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, с приложением экспертного заключения №... от 11.09.2015г.

Истец Ряснов А.О., просит взыскать сумму страхового возмещения - 600 000 руб. 00 коп. (1 000 000 руб. (лимит по ДСАГО) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по ОСАГО). Однако ответ на претензию не был получен, выплата страхового возмещения не была произведена. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ...», согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... с учетом требований Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет - 513 100 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст.85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере - 113 100 руб. 00 коп. исходя из расчета (513 100 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 113 100 руб. 00 коп.), отказав в остальной части требований.

Так же суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг эксперта - 7 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере – 500 руб. 00 коп., отказав в остальной части заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворили законные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что ответчик должен выплатить истцу штраф который рассчитывается исходя из расчета - 113 100 руб. 00 коп. х 50% и составляет 56 550 руб. 00 коп.

Вместе с тем учитывая, что сторонами не представлено доказательств тому, что ответчику истцом направлялся полный пакет документов необходимых для получения страхового возмещения, в связи с чем, ответчик был лишен права самостоятельно оценить ущерб и выплатить страховое возмещение, суд с учетом ходатайства представителя ответчика полагает необходимым применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрение дела интересы истца представляет Чичерова О.В. на основании выданной доверенности в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг, стоимость которых составила - 20 000 руб. 00 коп.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере – 8 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости отказав в остальной части требований.

Почтовые расходы в сумме - 200 руб. 00 коп., в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обусловлены обращением в суд и документально подтверждены.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требований Ряснова А.О. о взыскании расходов на оформление доверенности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, истцом предоставлены полномочия нескольким лицам, полномочия которых не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ). В материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Учитывая, что, при обращении в суд истец по заявленным требованиям, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере - 3 762 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ряснова А. О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ряснова А. О. сумму страхового возмещения в размере – 113 100 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере – 7 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере – 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 200 руб. 00 коп., штраф в размере – 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Ряснова А. О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения свыше 113 100 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп., штрафа свыше 20 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере - 1 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере – 3 762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -          С.В. Шепунова

...

...