Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2012 ~ М-207/2012 от 28.08.2012

Дело №

                              РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Семеновского сельсовета <адрес> об отмене распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета о ее сокращении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное сокращение,

     у с т а н о в и л:

По распоряжению главы администрации Мелавского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность главного бухгалтера.

В соответствии с распоряжением главы администрации Мелавского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность заместителя главы данной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Семеновского сельсовета <адрес> решено администрацию Семеновского сельсовета реорганизовать путем присоединения к ней администраций Верхотопенского и Мелавского сельсоветов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Администрации Семеновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сокращены должности, в том числе и заместителя главы Администрации Мелавского сельсовета, изменения в штатное расписание Администрации сельсовета вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность специалиста 1 категории с освобождением ее от ранее занимаемой должности заместителя главы администрации Мелавского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор, и она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалиста 1-го разряда по работе с населением <адрес> сельсовета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО2 обратилась в суд с требованием об отмене распоряжения главы администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р             о ее сокращении, о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству во время беседы по вышеуказанному исковому заявлению представитель ответчика - глава Администрации Семеновского сельсовета <адрес> (правопреемника Администраций Верхотопенского, Мелавского и Семеновского сельсоветов (решение Собрания депутатов Семеновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ)) ФИО6 в возражениях предоставил ходатайство, в котором просит в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора при увольнении ФИО2 считать пропущенным без уважительной причины.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - глава Администрации Семеновского сельсовета <адрес> ФИО6 поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права по заявленным ею требованиям. В обоснование своих доводов ФИО6 указал, что во исполнение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» собранием депутатов Семеновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О реорганизации Администрации Верхотопенского сельсовета <адрес>, Администрации Мелавского сельсовета <адрес> и Администрации Семеновского сельсовета <адрес> в Администрацию Семеновского сельсовета <адрес>». Решением собрания депутатов Семеновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая структура Администрации Семеновского сельсовета, в связи с чем распоряжением главы администрации Семеновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, согласно которым необходимо было провести и сокращение 10 должностей, в том числе и должности заместителя главы администрации Мелавского сельсовета, которую на тот момент занимала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ все работники реорганизуемых администраций, в том числе и ФИО2, были предупреждены о предстоящем сокращении численности штата с ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением о сокращении должности заместителя главы Мелавского сельсовета истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана её собственноручная запись. При этом некоторым работникам, в том числе и истцу, были предложены должности в штате вновь образованного Семеновского сельсовета. ФИО2 согласилась на предложенную ей вакантную должность специалиста по работе с населением, о чем имеется её собственноручная подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Администрации Семеновского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность специалиста 1 категории с освобождением её от ранее занимаемой должности заместителя главы Мелавского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к выполнению своих служебных обязанностей в должности специалиста 1 категории и продолжала свою работу по день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности. Полагает, что истец по роду своей многолетней деятельности, в обязанности которой входила подготовка проектов решений, постановлений, распоряжений, должна была знать о наличии и содержании обжалуемого ею распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета и якобы нарушении ее трудовых прав именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда приступила к работе в должности специалиста 1 категории.

Кроме этого, он пояснил, что исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ является вторым, ее первое исковое заявление по этим же заявленным требованиям определением Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой ФИО2 в судебные заседания. Данное определение ФИО2 опротестовано не было, уважительных причин по поводу неявки в судебные заседания не было представлено. Считает, что ФИО2 без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по заявленным ею требованиям, в связи с чем просит в иске об отмене распоряжения главы администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р о ее сокращении, о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

.В предварительном судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования и просила отменить распоряжение главы Администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р о ее сокращении, восстановить ее на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> с                      ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение, относительно причин пропуска ею срока для обращения в суд с данным иском показала, что они являются уважительными, поскольку она о своем незаконном увольнении по сокращению ДД.ММ.ГГГГ узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от адвоката, к которому обратилась после последовавшего в этот день очередного ее увольнения по сокращению штатов.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8пояснил, что речь в данном случае идет о продолжаемом длящемся нарушении права, поэтому причины пропуска ФИО2срока для обращения в суд с данным иском являются уважительными, поскольку она о нарушенном своем праве, выразившемся в незаконном увольнении по сокращению ДД.ММ.ГГГГ, узнала только                ДД.ММ.ГГГГ, когда была вновь уволена по сокращению штатов, в связи с чем и обратилась к нему как к адвокату, и он был обязан разъяснить ей о ее незаконном увольнении еще в 2011 году.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя - адвоката ФИО8, представителя ответчика - главы Администрации Семеновского сельсовета <адрес> ФИО6, выслушав заключение прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, что ФИО2 установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем в иске ей должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств дела, суд находит, что истице ФИО2 в иске по заявленным ею требованиям должно быть отказано по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По делу установлено, что распоряжением главы администрации Мелавского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность главного бухгалтера.

На основании распоряжения главы администрации Мелавского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность заместителя главы данной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Семеновского сельсовета <адрес> решено администрацию Семеновского сельсовета реорганизовать путем присоединения к ней администраций Верхотопенского и Мелавского сельсоветов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Администрации Семеновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сокращены должности, в том числе и заместителя главы Администрации Мелавского сельсовета, изменения в штатное расписание Администрации сельсовета вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность специалиста 1 категории с освобождением ее от ранее занимаемой должности заместителя главы администрации Мелавского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Администрации Семеновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности организации, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста 1 разряда по работе с населением Семеновского сельсовета <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Семеновского сельсовета <адрес> об отмене распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р о ее сокращении, о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение.

В силу приведенной правовой нормы, то есть ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ФИО2 вправе была обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в предварительном судебном заседании и сторонами по существу не оспаривалось, что ФИО2 с уведомлением о сокращении должности заместителя главы Мелавского сельсовета была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная запись на нем.

Как видно из данного уведомления ей была предложена и вакантная должность - специалиста по работе с населением администрации вновь образованного Семеновского сельсовета <адрес>, на которую ФИО2 согласилась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению обязанностей специалиста 1 категории и работала в данной должности по день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по роду своей многолетней деятельности в должности заместителя главы Мелавского сельсовета о наличии и содержании обжалуемого ею распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ и о возможном нарушении своих трудовых прав узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда приступила к работе в должности специалиста 1 категории, и своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении именно с этого дня зависела от ее волеизъявления.

В период работы в указанной должности истец не имела препятствий для ознакомления с распоряжением главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока ФИО2 и ее представителем в суд представлены не были.

Более того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к администрации Семеновского сельсовета <адрес> об отмене распоряжения главы администрации Семеновского сельсовета от                       ДД.ММ.ГГГГ №-р о ее сокращении, о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение.

Поскольку ни в предварительное судебное заседание, ни в судебные заседания, назначенные соответственно на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, то определением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее вышеназванное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Данное определение, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено ею не было по причине истечения срока хранения, и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ это определение ФИО2 было получено.

Однако с ходатайством об отмене данного определения, с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность этих причин и невозможности сообщения о них суду, она не обратилась, а повторно ДД.ММ.ГГГГ подала в суд иск с теми же требованиями.

По мнению суда, обстоятельства, препятствовавшие ФИО2 своевременно в установленные законом сроки обратиться в суд, не установлены.

По этим основаниям утверждение ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО8 об уважительности причин пропуска истицей срока для обращения в суд с данным иском, поскольку она о своем незаконном увольнении по сокращению ДД.ММ.ГГГГ узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от адвоката, к которому обратилась после последовавшего в этот день очередного ее увольнения с должности специалиста 1 категории по сокращению штатов, суд находит несостоятельными и ничем неподтвержденными. При этом незнание законов РФ и того, что ее права нарушены, как указано ими, не может служить обоснованием для столь значительного пропуска указанного выше процессуального срока и являться препятствием для обращения в суд в установленные законом сроки.

Доводы адвоката ФИО8 о том, что нарушение права ФИО2 при увольнении с должности заместителя Мелавского сельсовета и назначении                ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста 1 категории, а не на должность заместителя Семеновского сельсовета является продолжаемым и длящимся, не основаны на законе.

Поскольку ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО8 не представили суду иных доказательств в подтверждение того, что в период с                    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению с иском в суд, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение в суд иском по заявленным ФИО2 требованиям пропущен ею без уважительных причин.

Оценивая всю совокупность обстоятельств данного дела, не позволивших ФИО2 своевременно обратиться в суд за разрешением спора по заявленным ею требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о восстановлении ей пропущенного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ у суда имеются основания для отказа ФИО2 в иске об отмене распоряжения главы администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р             о ее сокращении, о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Семеновского сельсовета <адрес> об отмене распоряжения главы администрации Семеновского сельсовета от                      ДД.ММ.ГГГГ №-р о ее сокращении, о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Семеновского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда за незаконное сокращение отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Л.А.Прохорова