Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2020 ~ М-5828/2020 от 08.09.2020

№ 2-6040/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборщикова А. А. к Логиновой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Заборщиков А.А. обратился в суд с иском к Логиновой Т.А, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является собственником (1/6 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года в жилом помещении зарегистрирована ответчик Логинова Т.А, (ранее- Заборщикова Т.А.). На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала истцу принадлежащую ей 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Прокурор (Елисеев А.А.) в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора безвозмезной передачи жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено Заборщиковой А. К., Заборщикову А. А., действующим в интересах несовершеннолетних детей: Заборщикова А. А., Заборщиковой (в настоящее время Логиновой) Т. А., Заборщикова И. А., Заборщиковой (в настоящее время Варламовой) О.А..

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года между указанными лицами определены доли в праве на вышеуказанную квартиру по 1/6 у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между Заборщиковой (Логиновой) Т.А. (продавец) и Заборщиковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорная квартира принадлежит Заборщикову А.А. (1/3 доли в праве), Заборщиковой А.К. (1/3 доли в праве), Заборщикову И.А. (1/6 доли в праве), Заборщикову А.А. (1/6 доли в праве),что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН).

Согласно сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Заборщикова (Логинова) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права и вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали.

Таким образом, регистрация Логиновой Т.А. в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик добровольно выселился из жилого помещения, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Логиновой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, Интернационалистов б-р., д.6, корп.1, кв.27,28.

Касательно требования о прекращении регистрации ответчика: согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного настоящее решение суда является основанием для совершения действий по снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, что применимо как последствие заявленного иска о признании утратившим права пользования жилым помещением и признаков искового требования, тем более самостоятельного характера, не имеет.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Логинову Т. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Логиновой Т. А. в пользу Заборщикова А. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Логиновой Т. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020