Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 13.09.2016

№***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Плахова Н.С.,

подсудимого Панюшкина А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по <...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №*** в отношении:

Панюшкина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкин А.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, у неустановленного следствием лица в неустановленное время и неустановленном месте незаконно приобрел для последующего личного потребления наркотическое средство массой не менее 3 грамм, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метил-бутаноат, являющийся производным вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а также согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 788, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство массой 3 грамма Панюшкин А.В. незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, вплоть до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ, то есть до его изъятия и обнаружения сотрудниками полиции при производстве личного досмотра, который проводился в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГ в помещении дежурной части здания УМВД России по <...>, расположенного по адресу <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панюшкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панюшкин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующие в деле защитник Гончарова О.И., государственный обвинитель согласились с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Панюшкина А.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Панюшкину А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панюшкина А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу назначения наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панюшкина А.И. является <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ Панюшкин А.В. <данные изъяты>

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистам, и в судебном заседании поведение подсудимого Панюшкина А.В. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает Панюшкина А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая смягчающее и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Панюшкину А.В. наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Панюшкин А.В. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Совершенное Панюшкиным А.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Панюшкиным А.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Панюшкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Панюшкин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Панюшкина А.В. под стражей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панюшкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Панюшкину А.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Панюшкину А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метил-бутаноат, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,9 гр. - по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП№*** (по <...>) УМВД России по <...> до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- куртку из материала черного цвета – считать возвращенной Панюшкину А.В.;

- копию административного материала по факту совершения Панюшкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Советский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий         С.В. Наумова