Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2015 ~ М-4149/2015 от 26.06.2015

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия старшего помощника прокурора Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действий старшего помощника прокурора Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4, мотивируя свою жалобу следующим.

<дата> в адрес прокуратуры Удмуртской Республики заявителем направлена жалоба на действия судьи Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, которая отказала ему в законном, конституционном праве участия в судебном заседании, отказавшись этапировать его из ФКУ СИЗО-1 в Первомайский районный суд <адрес>.

В ответе на жалобу старший помощник прокурора УР по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4 ссылалась на то, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, прокуратура лишена полномочий по надзору за судом и судебной деятельностью и разъяснила порядок его обращения к председателю Верховного Суда УР, либо в квалификационную коллегию судей Верховного Суда УР.

С данным ответом заявитель не согласен, поскольку согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура, в целях верховенства Закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за представительными законодательными и исполнительными органами субъектов РФ.

Просил ответ (решение) старшего помощника прокурора Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4 незаконным.

Заявитель ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом ему разъяснены обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами, в том числе материалами надзорного производства № 8-125-2015, материалами гражданского дела <номер> года по иску ФИО1 к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 на действия старшего помощника прокурора Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора УР по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4 от <дата> <номер> на свое обращение от <дата>.

В обращении ФИО1 приводил доводы о незаконных действиях (бездействии) судьи Первомайского районного суда <адрес> ФИО3 и просил прокурора принять в отношении нее меры прокурорского реагирования.

В ответе прокуратуры УР заявителю указано, что прокуратура не наделена полномочиями по надзору за судом и судебной деятельностью, разъяснено, что с жалобой на действия (бездействие) судьи заявитель вправе обратиться к председателю Верховного суда УР либо в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики.

Направление ответа вышеуказанного содержания обосновано положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Исходя из ст.1 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» в компетенцию органов прокуратуры не входит осуществление надзора за исполнением законов судами. Полномочия прокурора во взаимоотношениях с судами ограничены возможностью участвовать в рассмотрении дел судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, опротестовывать противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Кроме того, суды и судьи не входят в перечень поднадзорных прокуратуре объектов, определенных в ч.1 ст.21 названного закона.

Таким образом, органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов судами и судьями, в связи с чем, прокурор не вправе провести проверку в отношении судьи ФИО3 и принять в отношении нее меры прокурорского реагирования.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, может быть наложено дисциплинарное взыскание. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей.

В соответствии с пп.8 п.3 ст.28 Федерального конституционного закона от <дата> № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель верховного суда республики, в том числе, обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей районных судов к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим, заявителю разъяснена возможность обратиться с жалобой на действия (бездействие) судьи ФИО3 к председателю Верховного суда УР либо в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики.

Таким образом, прокуратурой УР заявителю ФИО1 на его обращение в установленный законом срок дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с пп.4 п.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушений закона при рассмотрении обращения не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на действия старшего помощника прокурора Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО4 не основано на законе, следовательно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░