Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2015 от 19.03.2015

Дело № 12-132/15                                             Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2015 года                                  г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Кашин Д.В.,

с участием защитника ФИО1 действующего в интересах Машанова С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Машанова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края) от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края) от дата Машанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Копия данного постановления получена Машановым С.В. дата г.

Не согласившись с решением мирового судьи, Машанов С.В. дата обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что при его вынесении были нарушены ст.ст.1.6, 24.1, 25.1 КоАП РФ.

Машанов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с нахождением в командировке и о допуске до участия в качестве защитника по доверенности ФИО1.

Защитник ФИО1, действующий в интересах Машанова С.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что Машанов С.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата г., чем было нарушено его право на защиту. В материалах дела имеется извещение с уведомлением на дата г., которое возвращено за истечением срока хранения, т.к. Машанову С.В. на почтовом отделении было отказано в его выдаче по той причине, что извещение выписано на имя «Машкова ФИО3

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Машанова С.В., пояснения защитника ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение с уведомлением на дата было выписано на имя «Машкова ФИО3», а не Машанова С.В., в связи с чем оно Машановым С.В. не было получено, поэтому он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на дата г., чем нарушено его право на защиту.

При указанных обстоятельствах доводы защитника ФИО1, действующего в интересах Машанова С.В., подлежат удовлетворению, мировым судьей необоснованно сделан вывод об наличии в действиях Машанова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поэтому имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, рассматриваемому мировым судьей, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, событие имело место дата года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек дата года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края) от дата о привлечении Машанова ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Д.В. Кашин