Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2016 ~ М-928/2016 от 15.04.2016

К делу № 2-1240/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк     12 мая 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца Баранчук Г.И.,

представителя ответчика - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Пиценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранчук Г.И. к Криволапову С.В., Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании на основании договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка с расположенными на нем 1/6 долей объектов недвижимости от 28.01.2011г. зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Баранчук Г.И. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Криволапову С.В., Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании перехода права собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 390 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенных на нем 1/6 долей в праве общей долевой собственности на строения объектов недвижимости по адресу: <адрес>а; об обязании зарегистрировать переход права собственности и произвести государственную регистрацию перехода права Баранчук Г.И. на 1/6 доли земельного участка площадью 390 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенных на нем 1/6 долей в праве общей долевой собственности на строения объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Баранчук Г.И. указала, что 27.11.2010г. ею по договору купли- продажи с Б было приобретено 2/3 доли земельного участка с расположенным на нем 2/3 долей объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Первоначально договор купли-продажи между ними предусматривал расчет с рассрочкой платежа через ипотеку. Данный пункт был включен в договор купли-продажи, но к моменту заключения сделки ипотека не понадобилась и расчет был произведен в наличной форме и в полном объеме. 03.12.2010г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи Темрюкским отделом Управления Росреестра по <адрес> ей было выдано два свидетельства о государственной регистрации права на 2/3 доли земельного участка с расположенным на нем 2/3 долей объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Номер регистрации № При этом не смотря на полный расчет между сторонами по договору купли-продажи, который подтверждается передаточным актом к договору и заявлением-распиской старшему регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> о том, что расчет между сторонами произведен полностью и стороны не имеют друг к другу финансовых претензий, в свидетельствах о госрегистрации права осталась запись об обременении ипотекой. В тот момент она не предала особого значения этому факту, так как была уверена в профессионализме работников регистрирующих органов. В последствии у нее появилась возможность докупить еще 1/6 часть доли вышеуказанного земельного участка и домовладения по тому же адресу, которые на тот момент принадлежали ответчику на праве собственности. 28.01.2011г. между ней и Криволаповым С.В. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 390 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/6 долей в праве общей долевой собственности на строения объектов недвижимости по адресу: <адрес>. 04.03.2011г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи, а также учитывая тот факт, что ей уже принадлежали 2/3 вышеуказанного земельного участка и домовладения, Темрюкским отделом Управления Росреестра по <адрес> ей было выдано два свидетельства о государственной регистрации права уже на 5/6 долей земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № стало принадлежать общая долевая собственность: 5/6, земельный участок площадью 390 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации нрава № ей стало принадлежать общая долевая собственность: 5/6, жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, по адресу: <адрес>. При этом, данные свидетельства о государственной регистрации права опять были выданы с обременением ипотекой, которой не существовало. Договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка с расположенными на нем 1/6 долей объектов недвижимости также был оплачен ею в момент его заключения в полном объеме. В июле 2013г. она должна была получить на вышеуказанные сделки предусмотренный действующим законодательством налоговый вычет в размере 13%. Однако когда она обратилась в соответствующие государственные органы по вопросу налогового вычета, то ей пояснили, что для получения данного вычета, она должна поменять свидетельства о государственной регистрации права собственности, так как в ее свидетельствах стояло обременение в виде ипотеки, которой на самом деле не было. В августе 2013г. она обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> с просьбой привести в соответствие выданные ранее свидетельства о государственной регистрации права собственности. 18.09.2013г. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> ей были выданы повторные свидетельства взамен оформленных с обременением, так как указанных обременений в виде ипотеки не существовало. В ноябре 2015г. ей стало известно, что решением Темрюкского районного суда <адрес> вступившем в законную силу от 05.08.2015г. был расторгнут договор купли-продажи 2/3 доли земельного участка с расположенным на нем 2/3 долей объектов недвижимости от 27.11.2010г., заключенный между нею и Б Также суд признал за Б право собственности на 2/3 доли земельного участка с расположенным на нем 2/3 долей объектов недвижимости по адресу: <адрес> и прекратил право собственности Баранчук Г.И. на земельный участок площадью 390 кв.м, по адресу: <адрес> и жилой дом обшей площадью 35,6 кв.м, по адресу: <адрес>. При этом, суд не отменял ее право собственности на приобретенную ею 1/6 доли земельного участка с расположенным на нем 1/6 долей объектов недвижимости по адресу: <адрес>. В апреле 2016г. она устно обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Темрюкского отдела Управления Росресстра по <адрес> о выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права на приобретенную ею 1/6 доли земельного участка с расположенным на нем 1/6 долей объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Однако регистратор в устной форме отказал ей в регистрации оставшейся у нее 1/6 доли земельного участка с расположенным на нем 1/6 долей объектов недвижимости, указав, что все ее права собственности отменены судебным решением, при этом он отказался принимать письменное заявление о выдаче ей свидетельства на право собственности. 08.04.2016г. она оправила данное заявление почтой. Однако какого-либо ответа от Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> по настоящие время ею так и не получено. В настоящие время ответчик также уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, чем нарушает ее законные имущественные права. В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

В судебном заседании истец Баранчук Г.И. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка с расположенными на нем 1/6 долей объектов недвижимости от 28.01.2011г. зарегистрировать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит Ааа1, общей площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Суду она пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Пиценко С.В. не возражала против удовлетворения уточненного искового заявления.

Ответчик Криволапов С.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В заявлении Криволапов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, претензий не имеет.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Баранчук Г.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ). В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 2/3 доли земельного участка с расположенным на нем 2/3 долей объектов недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за Баранчук Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, и на 2/3 доли жилого дома, площадью 35,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (номер регистрации: №). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка с расположенным на нем 1/6 долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Баранчук Г.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 390 кв.м, и на 1/6 долю жилого дома, площадью 35,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (номер регистрации: №). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи регистрации №, № и истице выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № о принадлежности Баранчук Г.И. в общей долевой собственности: 5/6, земельного участка, площадью 390 кв.м, и 5/6, жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи 2/3 доли земельного участка с расположенными на нем 2/3 долями объектов недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б и Баранчук Г.И.; стороны возвращены в первоначальное положение, признано за Б право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на 2/3 доли жилого дома по тому же адресу с кадастровым номером № общей площадью 35,6 кв.м, лит.А, а, а1; прекращено право собственности Баранчук Г.И. на указанное имущество; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Судом установлено, что на основании решения Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были погашены записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № за Баранчук Г.И. на 5/6 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, и 5/6 долей в общей долевой собственности на жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, вступившим в законную силу решением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право Баранчук Г.И. лишь на 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома, а право общей долевой собственности Баранчук Г.И. на 1/6 долю земельного участка с расположенным на нем 1/6 долей жилого дома, возникшего на основании договора купли-продажи от 28.01.2011г., судебным решением прекращено не было. Договор купли-продажи от 28.01.2011г. был исполнен сторонами: Криволапов С.В. передал Баранчук Г.И. 1/6 долю земельного участка с расположенным на нем 1/6 долей жилого дома по адресу: <адрес> и принял от нее деньги, выразив свою волю в договоре, а Баранчук Г.И. приняла недвижимое имущество и оплатила его стоимость.

При таких обстоятельствах, исключение Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений из ЕГРП в части принадлежности истице по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, нарушают права Баранчук Г.И. как собственника недвижимого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Криволапов С.В. в заявлении, а представитель ответчика Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Пиценко С.В. в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Баранчук Г.И.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются снованиями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранчук Г.И. удовлетворить.

Обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка с расположенными на нем 1/6 долей объектов недвижимости от 28.01.2011г. зарегистрировать за Баранчук Г.И. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит Ааа1, общей площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2016 года.