Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4389/2021 от 17.06.2021

Судья Поцелуйко М.Ю.                 Дело № 22-4389/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора                     Шаповаловой Е.Г.

адвоката         Спасибуховой М.Г., Кацко В.Н.

подсудимого Ц.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2021 года, которым ходатайство подсудимого Ц. и его защитника об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест – удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц. отменена, Ц., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 (три) месяца, то есть до 11 сентября 2021 года - включительно.

Заслушав выступления прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения подсудимого Ц., его защитников Спасибуховой М.Г., Кацко В.Н., полагавших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-

             У С Т А Н О В И Л:

В обоснование принятого решения суд указал, что органом предварительного расследования не были представлены доказательства, свидетельствующие о намерении Ц. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем доводы государственного обвинителя о продлении Ц. ранее избранной меры пресечения в виде заключения, под стражу суд не может принять во внимание.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, государственный обвинитель в апелляционном представлении, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ц. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование прокурор приводит доводы о том, что предыдущими постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций была подтверждена необходимость избрания, а в последующем и продления Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2021 года, когда Прикубанским районным судом гор. Краснодара было отказано в ходатайстве государственного обвинителя о продлении Ц. срока содержания под стражей, никаких новых обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей приведено не было. Более того, в этот день судебное заседание фактически не проводилось, а стороной защиты суду не предоставлялось медицинских документов о невозможности содержания Ц. под стражей в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011., препятствующих его содержанию под стражей.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и, соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку обстоятельства, при которых определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г. обвиняемому Ц. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу не отпали и в строну смягчения не изменились, поскольку обвинение в сторону смягчения наказания Ц. не перепредъявлено, он обвиняется в совершении пяти эпизодов тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, наказания, за которые санкциями, указанных статей Уголовного Кодекса РФ, предусмотрено в виде лишения свободы.

Кроме того, стадия рассмотрения уголовного дела, как на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции, так и при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя 11.06.2021 не изменилась, а уголовное дело по существу не слушалось.

Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания 11.06.2021 года стороной защиты не было представлено заключение о невозможности содержания Ц. под стражей в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года.

Учитывая изложенное, оснований для изменения ранее избранной судом в отношении обвиняемого Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, предусмотренную УПК РФ, либо для отмены меры пресечения в отношении указанного лица не имелось, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, а наказание предусмотрено в виде лишения свободы, что дает основания полагать что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым сделать невозможным исполнение приговора, в случае вынесения такового.

Кроме того, данных, указывающих на наличие у Ц. заболеваний, препятствующих содержанию в изоляции от общества в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и избрать в отношении Ц. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2021 года в отношении Ц. отменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ц., <Дата ...> года рождения отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2021 года включительно.

Ц., <Дата ...> года рождения, взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый Ц. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья    Карпенко Н.А.