Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2020 ~ М-1105/2020 от 13.02.2020

Дело №2-1875/2020

10RS0011-01-2020-001443-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаланину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Шаланиным А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89479,68 руб., включая: основной долг – 41244,11 руб., проценты – 3618,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты – 4616,81 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, самостоятельно снизив размер штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 72798 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаланин А.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указал, что оплата кредита произведена им в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Шаланиным А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

В договоре стороны согласовали размер и порядок расчета неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать Банку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пени за просрочку обязательств предусмотрены в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день (при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по названному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету №№, а также расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей, и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа задолженности составила 5917 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако указанное требование исполнено не было.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет цены иска, в соответствии с которым по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89479,68 руб., включая: основной долг – 41244,11 руб., проценты – 3618,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты – 4616,81 руб.

Истец, при подаче иска, самостоятельно уменьшил штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до 27935,13 руб.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение возражений представлены приходно-кассовые ордера: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5917 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5917 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 руб.

Исходя из расчета исковых требований данные платежи учтены истцом в полном объеме.

Ответчиком в счет погашения кредита также были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., и 03.08.2015 в сумме 15000 руб., с учетом ежемесячного платежа, списанного согласно графику в размере 5917 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету ответчика имелись денежные средства в сумме 59083 руб. Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту у ответчика отсутствовала.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету № № ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», что на дату отзыва лицензии на счете заемщика у истца имелась денежная сумма в размере 59083 руб.

Как указано в отзыве истца, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия и данные денежные средства в размере 59083 руб. были списаны со счета № № ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» на счет №№, открытый в ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») на имя Шаланина А.С. на основании договора передачи имущества и обязательств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ПАО «БИНБАНК» с отметкой «обязательства АКБ «Пробизнесбанка» перед Шаланиным А.С.».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку заемщик, исполняя обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, вел себя добросовестно, следовательно, риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка (в частности, неплатежеспособность банка, отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка, мораторий на удовлетворение требований кредиторов) не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик добросовестно исполнил обязательств по кредитному договору, внес денежные средства, которые являлись достаточными для исполнения текущих обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежали использованию банком на эти цели согласно графику платежей.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на счет, предназначенный для погашения кредита, 50000 руб., затем - ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также - Общие условия) предусмотрено досрочное погашение кредита полностью или частично (п. 3.2.2.), вместе с тем, сведений о том, что суммы 50000 руб. и 15000 руб. направлялись в счет досрочного погашения кредита в части, у суда не имеется: отдельное заявление о досрочном частичном погашении кредита ответчик не подавал, измененного графика платежей не имеется, предусмотренное ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уведомление не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа) также отсутствует.

Данные суммы внесены до даты отзыва у банка лицензии, соответственно, находились под контролем кредитора, являлись достаточными для исполнения части обязательств должника перед банком и подлежали использованию банком на эти цели в соответствии с условиями договора.

С учетом этого, исходя из графика платежей, очередности списания денежных средств, предусмотренной Общими условиями, суд производит собственный расчет задолженности, исходя из следующего.

Внесенных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 76834 руб. было достаточно для погашения текущих платежей в ежемесячной сумме 5917 руб. до даты платежа ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату в распоряжении банка оставалась сумма 5830 руб., которая в соответствии с условиями договора и ст. 319 ГК РФ должна быть распределена на погашение процентов в полном объеме в сумме 1873,48 руб. и на часть основного долга (4043,52 руб. по графику) в сумме 3956,52 руб.

Таким образом, сумма остаток задолженности по основному долгу составлял на указанную дату 117 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились, соответственно, банк вправе был начислить за этот период сумму просроченные проценты на остаток основного долга по графику, проценты на просроченный основной долг истец за указанный период не начислил.

Сумма просроченных процентов за данный период согласно расчету истца составляет 9418,87 руб., просроченные проценты погашаются в первую очередь - согласно п. 4.5. Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно платежному поручению внес в счет погашения кредита 20000 руб., из которых 9418,87 руб. должно быть учтено на погашение просроченных процентов. Оставшаяся сумма – 10481,13 руб. должна быть направлена на погашение просроченной основной задолженности по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла согласно графику 31999,69 руб. Соответственно, на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 21518,56 руб., просроченные проценты отсутствовали.

Следующий платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. На дату платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного долга составила 37373,49 руб., сумма просроченных процентов согласно расчету истца – 1896,07 руб. Таким образом, сумма 45000 руб. была достаточна для погашения просроченной задолженности и просроченных процентов, остаток составил 5730,44 руб.

Данная сумма - 5730,44 руб. согласно установленной очередности должна быть направлена на погашение штрафных санкций. Разрешая иск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд учитывает размер санкций, установленных истцом исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Указанная сумма 5730,44 руб. в совокупности с последующим платежом в размере 27000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (в его части после погашения просроченной задолженности и текущих платежей) являлась достаточной для погашения штрафных санкций, начисленных за весь период по двойной ключевой ставке Банка России, с учетом возникновения просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и частичного ее погашения, указанного выше.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 27000 руб., на дату ближайшего платежа сумма просроченного долга составила 5570 руб., сумма просроченных процентов – 346 руб. Текущая задолженность на дату последнего платежа – 5729,11 руб. всего на сумму 11646,11 руб.

С учетом приведенного расчета внесенные ответчиком платежи были достаточны для погашения задолженности перед банком в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 25.06.2020