Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 ~ М-676/2019 от 31.12.2019

Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием адвоката Фоминой В.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кокшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640886 рублей 80 копеек, обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15 610 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» (далее - Банк) и Кокшиным С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 829 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 19,50% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за использование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства имеющего параметры, указанные в п. 10 Индивидуальных условий. В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий).Согласно п. 5.1. Общих условий, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, включая остаток ссудной задолженности причитающиеся проценты, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и уплаты процентов. п. 13. Индивидуальных условий гласит, настоящим Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку права требования по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 640 886,80 руб. из которых: 511 975, 72 руб. - задолженность по основному долгу; 26 428, 15 руб. - задолженность по уплате процентов; 102 482, 93 - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Филберт» был заключен Договор №.По условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к Заемщику, что подтверждает выписка из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора Цессии, датой перехода к Цессионарию прав требований, является дата получения Цедентом оплаты стоимости прав требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Скибинский С.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат Фомина В.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кокшина С.А., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» (далее - Банк) и Кокшиным С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 829 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 19,50% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за использование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства имеющего параметры, указанные в п. 10 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно п. 5.1. Общих условий, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, включая остаток ссудной задолженности причитающиеся проценты, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий, Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку права требования по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 640 886,80 руб. из которых:511 975, 72 руб. - задолженность по основному долгу; 26 428, 15 руб. - задолженность по уплате процентов; 102 482, 93 - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Филберт» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности, к Заемщику, что подтверждает выписка из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора Цессии, датой перехода к Цессионарию прав требований, является дата получения Цедентом оплаты стоимости прав требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки, усматривает правовые основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Кокшина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 610 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кокшина С.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 588 403 рубля 87 копеек, из которой 511 975 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу, 26 428 рублей 15 копеек задолженность по уплате процентов, 50 000 рублей неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 610 рублей, всего взыскать 604 013 (шестьсот четыре тысячи тринадцать) рублей 87 копеек.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Кокшину С.А., путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение принято в окончательной форме 10.02.2020 года.