Решение по делу № 2-5893/2017 ~ М-5396/2017 от 05.06.2017

2-5893/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») к Семенова ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семенова ТВ, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 248900,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060417715, двигатель №, 1621827, кузов №, цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Семенова ТВ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 522, 00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060417715, двигатель №, 1621827, кузов №, цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности Семеновой Т. В. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 101 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке №.04-354 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 рубля 22 копейки по требованию имущественного характера и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Семенова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семенова ТВ, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 248900,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060417715, двигатель №, 1621827, кузов №, цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №- ФЗ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере – 271 522 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 9 960,00 руб., текущий долг по кредиту - 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 248 900,00 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 6 646,60 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 4 605,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1 409,67 руб.,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств полного или частичного погашения дола не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №.04-354 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060417715, двигатель №, 1621827, кузов №, цвет светло-серебристый металл составляет 101 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Поскольку заемщиком (ответчиком) нарушены условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Семеновой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 рубля 22 копейки по требованию имущественного характера и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Семенова ТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271522 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № ХТА21124060417715, двигатель №, 1621827, кузов №, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость в размере 101 000 рублей.

Взыскать с Семенова ТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11915 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Кравцова