Решение по делу № 2-805/2017 ~ М-813/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 03 октября 2017 года

                мотивированное решение от 05 октября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И. Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1)2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шараповой ФИО8 и Шарапову ФИО9 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Тавдинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком были выполнены надлежащим образом. Денежные средства ФИО1 были получены. Заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В настоящее время Банку стало известно о смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства умершего ФИО1 в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО3 в пределах и за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 039 рублей 41 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль 18 копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебное заседание направили уточненное исковое заявление, просили взыскать в пользу банка с ФИО2 и ФИО3 в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 530 рублей 31 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль 18 копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, не отрицала, что после смерти супруга ФИО1 приняла наследство в виде земельного участка, местоположением <адрес>, свидетельства о праве на наследство она не получала, кадастровую стоимость земельного участка не оспаривает. Оценочную экспертизу участка проводить не желает. Также пояснила, что после смерти мужа периодически по ДД.ММ.ГГГГ она вносили платежи в счет погашения кредитных обязательств, общая сумму платежей составляет 20 500 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Соответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, в направленном отзыве возражений суду не представили.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Credit Momentum №, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит карты 30 000 рублей.

Как следует из доводов заявления ПАО «Сбербанк России», ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 530 рублей 31 копейка – сумма основного долга.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, и никем не оспариваемым, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Таким образом, на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком исполнены не были.

Из сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследником является жена ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о принятии наследства, наследственное имущество состоит из № доли земельного участка местоположением <адрес>. Свидетельство не выдавалось.

В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, согласно кадастрового паспорта земельного участка, имеющего кадастровый №, стоимость ДД.ММ.ГГГГ доли наследуемого земельного участка составляет 92 781 рубль.

Ответчиком иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено, рассчитанная кадастровая оценка земельного участка ответчиком не оспаривалась.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на общую сумму 92 781 рубль.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 530 рублей 31 копейка – сумма основного долга. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Сумма долга заявлена в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества стоимость которого превышает общий размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что указанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ответчику ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 21 530 рублей 31 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию другой стороны (банка) договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Требования истца ПАО Сбербанк России к ответчику – наследнику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как ФИО3 наследство после смерти отца ФИО1 обращением к нотариусу наследство не принимал, доказательств свидетельствующих о совершении наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства суду не предоставлено, соответственно, ответственность по долгам наследодателя ФИО7 не несет, хотя и входит в круг наследников в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в 7 070 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в полном размере – 7 071 рубль 18 копеек (1 071 рубль 18 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шараповой ФИО10 и Шарапову ФИО11 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 530 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 31 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 (семь тысяч семьдесят один) рубль 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

    Председательствующий                 судья Дубовская И.Н.