Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-167/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 19 июля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимой Матюшенко М.Н.,

защитника – адвоката Кривошеева С.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.07.2017 и ордера № ** от 22.12.2017,

потерпевшего Х.,

представителя потерпевшего – адвоката Горелкина С.Л., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 21.02.2018,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношенииМатюшенко М.Н., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшенко М.Н. обвиняется в том, что 12 декабря 2017 года в 17 часов 43 минуты, управляя автомобилем «Toyota **» государственный регистрационный знак ** двигалась по проезжей части по пр.Коммунистический со стороны ул. Курчатова в сторону ул. Солнечная в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя на проезжей части, вышеуказанным автомобилем, в указанное время, Матюшенко М.Н., в районе дома №116 по пр.Коммунистический в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, при возникновении опасности в виде пешехода Р.., переходящей дорогу, Матюшенко М.Н., не уступила дорогу пешеходу, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Тем самым, проявила преступную небрежность, в результате чего и совершила наезд на пешехода Р. переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинила последней, согласно заключению эксперта № ** телесные повреждения:

- **;

- **;

- **, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности, в результате от которых Р. скончалась на месте 12 декабря 2017 года.

Потерпевшим Х. и его представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матюшенко М.Н. в связи с примирением с подсудимой, поскольку ею был заглажен причиненный вред.

Подсудимая Матюшенко М.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что она действительно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Матюшенко М.Н.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Матюшенко М.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовноедело в отношении Матюшенко М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матюшенко М.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева