Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-380/1/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.,

при секретаре Крячковой З.К.,

с участием представителя истца Соломина Ю.А.,

представителя ответчика Ягодкина А.С. – адвоката Клоповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

07 мая 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к Куровской Т. В., Ягодкину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратился в суд с иском к Куровской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано.

28.09.2012 года между Сберегательным банком РФ в лице Калужского ОСБ № 8608 и Куровской Т.В. был заключен кредитный договор № 968902, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> 30 копеек на срок 60 месяцев из расчета 14,5% годовых на приобретение транспортного средства - «Автокредит». ДД.ММ.ГГГГ договором залога транспортного средства № заемщик предоставил кредитору в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору в залог транспортное средства, приобретенное на кредитные средства – автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС серии <адрес>. Предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи кредита оценен сторонами в <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу (п. 4.2 договора). Согласно кредитному договору, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Должник неоднократно извещался о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности, в том числе и с требованием о досрочном погашении кредита. Однако задолженность не была погашена. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору Куровской Т.В. составляет <данные изъяты> 92 копейки, в том числе:

<данные изъяты> 39 копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> 90 копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> 65 копеек – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с Куровской Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 92 копейки, в том числе:

<данные изъяты> 39 копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> 90 копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> 65 копеек – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Куровской Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> 81 копейку и госпошлину в сумме <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 968902, заключенный с Куровской Т.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий Куровской Т.В., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ягодкин А.С., являющийся собственником транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Соломин Ю.А. исковые требования поддержал, изменил заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий Ягодкину А.С., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>, взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание ответчики Куровская Т.В. и Ягодкин А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Ягодкина А.С. – адвокат Клопова И.А. возражала против удовлетворения иска. Считает требования, заявленные к Ягодкину А.С. об обращении взыскания на предмет залога незаконными, поскольку последний является добросовестным приобретателем. Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен Ягодкиным А.С. на авторынке в <адрес>. При этом индивидуальный предприниматель, являющийся владельцем авторынка, выступал в качестве третьей стороны по сделке и заключал договор купли-продажи в отсутствии Куровской Т.В. При приобретении автомобиля Ягодкину А.С. был передан подлинник ПТС, покупатель убедился в том, что каких-либо обременений в органах ГИБДД на автомобиль не налагалось. Таким образом, поскольку заложенное имущество приобретено Ягодкиным А.С. возмездно, при этом последний не знал и не должен был знать том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, ссылаясь на позицию, изложенную в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Калужского ОСБ № и Куровской Т.В. был заключен Кредитный договор № 968902, согласно которому Сбербанк России предоставил Куровской Т.В. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> 30 копеек на срок 60 месяцев из расчета 14,5% годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение Кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключение Договор залога №968902/1, предметом которого является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>. Стоимость предмета залога определена Договором купли-продажи и составляет <данные изъяты>.

Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме <данные изъяты> 30 копеек. Ответчиком же платежа в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным Кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 92 копейки, из которых:

<данные изъяты> 90 копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> 39 копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> 65 копеек – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям Кредитного договора (статья 4):

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1).

Согласно ст. 330 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.4.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, основываясь на ст.ст. 330, 819 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, без согласия залогодержателя согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Куровской Т.В. и Ягодкиным А.С., перешло к последнему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

    При таких обстоятельствах Ягодкин А.С., приобретший автомобиль, находящийся в залоге у банка, становится на место залогодателя как его правопреемник, и несет все обязанности залогодателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика Клоповой И.А. на иную судебную практику арбитражных судов, суд во внимание не принимает, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Пояснения допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Доронькина Э.А. и Доронькиной А.В. суд считает не имеющими юридического значения для вынесения решения по настоящему делу.

В силу статей 28,1 и 28.2 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Истец просит установить начальную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>, то есть в размере его залоговой стоимости. Ответчик Куровская Т.В., являющаяся участником кредитных отношений, возражений по иску в суд не представила. Учитывая вышеизложеное, суд считает разумным и целесообразным определение стоимости залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, в размере <данные изъяты>, то есть в размере залоговой стоимости указанного автомобиля согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что сторонами договора при его заключении достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куровской Т.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме <данные изъяты> 81 копейка, с ответчика Ягодкина А.С. за требование неимущественного характера – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № и Куровской Т. В..

    Взыскать с Куровской Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 92 копейки, в том числе:

<данные изъяты> 90 копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> 39 копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> 65 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № и Куровской Т. В. на автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>.

Установить начальную продажную цену на автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Куровской Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 81 копейка.

    Взыскать с Ягодкина А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            О.В.Шкодова

Копия верна. Судья                            О.В.Шкодова