Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 (2-1933/2019;) ~ М-1518/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-85/2020

24RS0016-01-2019-001870-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельев А.Г. к Муниципальному автономному учреждению «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес>», Администрации Есаульского сельсовета <адрес> об обязании выплатить суммы при увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, признании уволенным в связи с ликвидацией организации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным (уточненным) иском мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МАУ «Есаульский ЦССР» в должности инструктора по спорту по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул на основании актов о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение незаконным, поскольку он постоянно находился на рабочем месте в помещении офиса по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения директора Аникина А.Ф., в трудовом договоре конкретно место исполнения им должностных обязанностей не указано. В нарушение ст. 193 ТК РФ от него не затребовано письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте. Поскольку МАУ «Есаульский ЦССР» ликвидировано на основании постановления учредителя - Администрации Есаульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ истец (согласно уточнениям исковых требований) просит:

- обязать ответчиков выплатить все суммы при увольнении: а именно задолженность по заработной плате в размере 20 262,75 рублей за июль 2019 года; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в сумме 21 236,28 рублей; невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ в сумме 136 529,24 рублей, а всего 178 028,27 рублей;

- взыскании денежной компенсации за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из среднего заработка истца 21 262,75 рублей) в сумме 1892,03 рублей;

- признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации;

- взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Рассматривая требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, признании его уволенным в связи с ликвидацией организации, суд исходит из следующего:

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с МАУ «Есаульский ЦССР» в лице директора Казаковой Ю.И. истец трудоустроен в должности тренера-преподавателя по хоккею с шайбой с нагрузкой 0,5 ставки.

Сведения о данной работе в трудовую книжку работника Савельев А.В. не вносились.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец переведён инструктором по спорту в данной организации на 1 ставку (полный рабочий день) с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Есаульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки директора МАУ «Есаульский ЦССР» о том, что юридическим адресом и место нахождения учреждения является: <адрес>, однако сотрудников МАУ он лично не видел, создана комиссия по установлению факта отсутствия работников на рабочем месте.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Савельев А.Г. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.В. уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа направлена работнику Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: <адрес>16 (что соответствует адресу истца в иске) и получена Савельев ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, однако ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств того, что до увольнения за прогул от Савельев А.В. истребованы письменные объяснения, суд приходит к выводу, что Савельев А.В. уволен без соблюдения установленного порядка увольнения.

При указанных обстоятельствах суд признает приказ об увольнении Савельев А.В. за прогул от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене.

Доводы ответчика о том, что работник Савельев А.В. не находился на рабочем месте по месту нахождения учреждения: <адрес> данном случае правового значения не имеют, поскольку судом установлен факт нарушения процедуры увольнения.

Кроме того, доводы истца о том, что место исполнения его трудовых обязанностей, как и других работников МАУ «Есаульский ЦССР» было определено директором по <адрес> в <адрес> подтверждаются договором безвозмездного пользования с ООО «Линия-2» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи указанного помещения.

Согласно Уставу МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края», утвержденного главой администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края 06.03.2015 МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» создано путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивного развития МО Есаульский сельсовет Березовского района», созданного на основании постановления Главы администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 15.12.2014 (п.1.1). Автономное учреждение является некоммерческой организацией финансируемой из бюджета муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края (п.1.2.). Учредителем Автономного учреждения является муниципальное образование Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (п.1.3). Автономное учреждение является юридическим лицом, имеет имущество, самостоятельный баланс, специальный бюджетный лицевой счет в отделении казначейства (п.1.5). Ликвидация Автономного учреждения считается завершенной, а оно прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению от 27.11.2019 № 870 Администрацией Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края принято решение о ликвидации МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края», из данного постановления следует, что для ликвидации учреждения создается ликвидационная комиссия, промежуточный ликвидационный баланс, после завершения расчетов с кредиторами создается ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается администрацией, в случаях, предусмотренных ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Ликвидация учреждения считается завершенной, а учреждение прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ, в порядке установленном ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ликвидационная комиссия (ликвидатор) расторгает трудовые договоры с работниками учреждения по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 77 ТК РФ, п. 1 ст. 81 ТК РФ (п.4).

Из выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актуальна на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в отношении МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес>» о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о ликвидации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку восстановление на прежней работе работника Савельев А.Г. невозможно вследствие ликвидации организации, суд, исходя из требований истца, признает Савельев А.Г. уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков выплатить все суммы при увольнении:

- задолженность по заработной плате в размере 20 262,75 рублей за июль 2019 года;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней отпуска) в сумме 21 236,28 рублей;

- невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ в сумме 136 529,24 рублей, а всего 178 028,27 рублей суд исходит из следующего:

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с Савельев А.Г. он принят на должность тренера преподавателя по хоккею с шайбой с нагрузкой 0,5 ставки согласно штатному расписанию с установлением персональных надбавок 100 % за сложность, 100 % за напряжённость, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %.

Согласно представленному суду штатному расписанию МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес> КК» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому директором МАУ ДД.ММ.ГГГГ в штате должность тренера преподавателя по хоккею с шайбой не предусмотрена, имеется должность инструктора по спорту с окла<адрес> рублей, при этом надбавка за сложность составляет 70 %, за напряжённость 70 %, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %, итого 23 116,80 рублей.

Согласно штатному расписанию МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес> КК» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому директором МАУ ДД.ММ.ГГГГ в штате учреждения предусмотрено 3 единицы инструкторов по спорту с окла<адрес> рублей, при этом надбавка за сложность составляет 70 %, за напряжённость 70 %, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %, итого 34 675,20 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Г. принят на работу на должность инструктора по спорту на условиях полного рабочего дня с установлением персональных надбавок 70 % за сложность, 70 % за напряжённость, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %.

Учитывая изложенное, суд исходит из размера месячной заработной платы истца по состоянию на дату увольнения в сумме согласно штатному расписанию 34 675,20 рублей.

Поскольку ответчиком выплачен аванс в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за июль 2019 года составляет 33 675,20 рублей (34 675,20 рублей – 1000 рублей).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении у работника возникает право на получение денежной компенсации за все неиспользованные им в период работы отпуска.

Отпуск Савельев А.Г. должен быть предоставлен в количестве 36 календарных дней (в силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней + 8 календарных дней дополнительный оплачиваемый отпуск (по Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1).

Согласно выписке по счету банковской карты и пояснениям истца он находился в отпуске в мае 2019 года, конкретный период отпуска истец затруднился пояснить, ответчиком приказ об отпуске не предоставлен.

Учитывая, что отпускные ему начислены ДД.ММ.ГГГГ, а аванс за июнь перечислен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным исходить из того, что Савельев А.Г. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 36 календарных дней (Савельев А.Г. не указывал, что отпуск ему был предоставлен не в полном объеме).

Поскольку дата увольнения определена судом ДД.ММ.ГГГГ, то расчет периода работы, за который подлежит оплате сумма денежной компенсации за неиспользованный им в период работы отпуск подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев.

36 календарный дней отпуска/12 месяцев = 3 дня отпуска в год х 6 месяцев = 18 дней отпуска.

Исходя из размера заработной платы 34 675,20 рублей среднедневной заработок истца для расчета оплаты отпускных составит 1183,45 рублей (34 675,20 рублей/29,3), а размер невыплаченных отпускных 21 302,10 рублей (1183,45 рублей х 18 дней).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании положений статьей 234 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от ДД.ММ.ГГГГ для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.

На основании абзаца 3 пункта 9 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за август, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 104 025,60 рублей из расчета: 34 675,20 рублей х 3, и за ноябрь 2019 года (по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из расчета: 34 675,20 рублей/20 рабочих дней в ноябре 2019 = 1733,76 рублей х 18 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 207,68 рублей, а всего 135 233,28 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из размера невыплаченной заработной платы в июле 2019 года в сумме 33 675,20 рублей, которая должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3050, 97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) в сумме 618 руб. 50 коп. (33675.20 руб. х 7.25% х 1/150 х 38 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 770 руб. 04 коп. (33675.20 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 715 руб. 04 коп. (33675.20 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 224 руб. 50 коп. (33675.20 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 561 руб. 25 коп. (33675.20 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 161 руб. 64 коп. (33675.20 руб. х 6% х 1/150 х 12 дн.).

    При этом, рассматривая дело, в части расчетов суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований, поскольку право работника на компенсацию неполученной заработной платы, за неиспользованный отпуск, связанной с незаконными действиями работодателя, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда суд исходит из следующего:

Часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из буквального смысла данной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку по требованиям истца его увольнение произведено в связи с ликвидацией организации, сведений о трудоустройстве истца с ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца, исходя из расчета его месячной заработной платы 34 675,20 рублей х 3 = 104 025,60 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскания в его пользу выходного пособия и среднемесячной заработной платы, что является гарантией при увольнении в связи с ликвидацией организации, его требования о взыскании суммы оплаты в связи вынужденным прогулом на момент вынесения решения суда (фактически за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суммы выходного пособия и среднемесячной заработной платы подлежат зачету в счет оплаты суммы в связи вынужденным прогулом.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ч. 7 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- сумма невыплаченной заработной платы за июль 2019 года 33 675,20 рублей;

- невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск 21 302,10 рублей;

- заработная плата за время вынужденного прогула за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 135 233,28 рублей;

- сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3050, 97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца, в сумме 104 025,60 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 299 287,15 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу ст. 226 НК РФ суд не является налоговым агентом и не вправе исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их начислении (выплате) истцу.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества автономного учреждения, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Есаульского сельсовета <адрес> принято решение о ликвидации МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес>», из данного постановления следует, что для ликвидации учреждения создается ликвидационная комиссия, промежуточный ликвидационный баланс, после завершения расчетов с кредиторами создается ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается администрацией, в случаях, предусмотренных ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

На сегодняшний день ликвидация учреждения не завершена, суд приходит к выводу о взыскании сумм, причитающихся работнику Савельев А.Г. с МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес>» и при недостаточности его имущества возложении субсидиарной ответственности по его обязательствам перед Савельев А.Г. по настоящему решению суда о взыскании денежных сумм на собственника имущества - Администрацию Есаульского сельсовета <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска 6172,87 рублей, а по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 6472,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес>» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельев А.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Савельев А.Г., признать его уволенным по ч. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации – МАУ «Центр спортивного и социального развития МО Есаульский сельсовет <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МАУ «Центр спортивного и социального развития МО Есаульский сельсовет <адрес>» сумму невыплаченной заработной платы за июль 2019 года 33 675,20 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск 21 302,10 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 135 233,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3050, 97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 104 025,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 299 287,15 рублей.

При недостаточности имущества МАУ «Центр спортивного и социального развития МО Есаульский сельсовет <адрес>», на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МАУ «Центр спортивного и социального развития МО Есаульский сельсовет <адрес>» перед Савельев А.Г. в части выплаты взысканной суммы 299 287,15 рублей возложить на собственника имущества МО Есаульский сельсовет <адрес>» - Администрацию Есаульского сельсовета <адрес>.

Взыскать с МАУ «ЦССР МО Есаульский сельсовет <адрес>» госпошлину 6472,87 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Марткачакова Т.В.