Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27237/2014 от 26.11.2014

Судья: Василевич В.Л. дело № 33-27237/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ткаченко Владимира Владимировича

на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу по иску Ткаченко Владимира Владимировича к Сидоровой Клавдии Николаевне, ФГБУ «Кадастровая палата» об установлении границ земельного участка, обязании ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения о земельном участке, Признании недействительным результатов межевания, описания и согласования границ земельного участка, обязании филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчицы, обязании Сидоровой К.Н. освободить часть земельного участка, и встречному иску Сидоровой Клавдии Николаевны к Ткаченко Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы, обязании ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земельного участка, признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ткаченко В.В. – Калугина Р.Г., Сидоровой К.Н. и её представителя Сидоровой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.В. предъявлен иск к Сидоровой К.Н., ФГБУ «Кадастровая палата» об установлении границ земельного участка площадью 437 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0030129:52 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Змеевка, д. 14, обязать ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения о принадлежащем ему земельном участке площадью 437 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признать недействительными результаты межевания, описания и согласования границ земельного участка от 2005 года с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 260 кв.м., принадлежащего ответчице Сидоровой К.Н.; обязать филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этого участка. Требования мотивировал тем, что является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 437 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Его земельный участок граничит с земельным участком с КН <данные изъяты>, принадлежащим Сидоровой К.Н. кадастровые границы которого пересекают фактические границы земельного участка Ткаченко В.В.

Сидорова К.Н. не соглашаясь с предъявленными к ней требованиями, настаивала на удовлетворении предъявленного к Ткаченко В.В. встречного иска, просила обязать Ткаченко В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> восстановить смежную границу между земельными участками, признать за ней право собственности за земельный участок площадью 286 кв.м. с указанным кадастровым номером; обязать ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земельных участков; снести самовольную постройку на земельном участке Ткаченко В.В., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. требования мотивировала тем, что является собственницей земельного участка общей площадью 260 кв. с кадастровым номером <данные изъяты> и части жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 17 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Ткаченко В.В. самовольно установил забор, запользовав таким образом часть принадлежащего ей земельного участка площадью около 35 м.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. границы земельных участков определены по варианту № 6 дополнительной экспертизы. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Сидоровой К.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 286 кв.м. по адресу Московская область Чеховский район д. Змеевка д. 14 по основаниям приобретательной давности, о сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке Ткаченко В.В. по адресу: <данные изъяты> - отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что положенный в основу решения вариант № 6 экспертизы определяет границы земельных участков сторон таким образом, что граница земельного участка Сидоровой К.Н. проходит по части принадлежащей ему постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает в части определения варианта установления границ земельных участков сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ГК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указаны.

Пунктом 9 ст. 38 указанного Федерального закона определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Из материалов дела усматривается, что Ткаченко В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 437 кв.м., кадастровый № 50:31:0030129:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район,, СП «Любучанское», д. Змеевка, д. 14, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Межевание земельного участка истца не проводилось, местоположение границ земельного участка не проводилось.

Сидоровой К.Н. на праве собственности принадлежит часть дома и земельный участок площадью 260 кв.м, кадастровый № <данные изъяты>, категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП «Любучанское», д. Змеевка, д. 14. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок прошёл межевание.

ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано Ткаченко В.В. в государственном кадастровом учёте изменений сведений о его земельном участке, поскольку фактическая граница земельного участка пересекает границы двух других земельных участков с КН <данные изъяты> и в том числе участок ответчицы Сидоровой К.Н. с КН <данные изъяты>19. При этом, в решении ФГБУ «ФКП Росреестра» указано на то, что в качестве возможных причин пересечения границ земельных участков следует рассматривать кадастровую ошибку.

Для правильного разрешения спора судом были назначены и проведены экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Дополнительным экспертным заключением от 24 августа 2014 года определено, что имеющиеся расхождения местоположения учтенных в ГКН и фактических границах земельных участков являются следствием того, что координаты характерных точек границ участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат и могут быть уточнены в порядке, предусмотренном законом.

Экспертом было предложено семь вариантов определения границ спорных земельных участков.

Суд в основу решения положил вариант № 6 дополнительной экспертизы, с учетом устранения ошибки в сведениях о ранее учтенном земельном участке.

Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительной привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Указанный вариант, как справедливо указано в апелляционной жалобе, предусматривает пересечение смежной границей земельных участков части строений, принадлежащих Ткаченко В.В. (отрезками по точкам 54-53 и 51-5-) что, также прямо усматривается из графического приложения и описательной части экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что данный вариант не мог быть положен в основу решения, поскольку неприемлем, так как нарушает права Ткаченко В.В., не разрешает спор по существу, а, наоборот, способствует возникновению иных спорных вопросов. Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, которая в указанной части подлежит удовлетворению, а решение изменению.

Рассматривая иные варианты определения границ земельных участков сторон, судебная коллегия принимает во внимание доводы стороны Сидоровой К.Н., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, которые сводятся к тому, что основной спорный вопрос – это установление смежной границы, которая предусматривала возможность доступа к постройкам Сидоровой К.Н.

Судебная коллегия считает возможным и правильным установить границы земельных участков сторон по варианту № 7 дополнительного экспертного заключения, поскольку он разработан с учетом устранения ошибки в сведениях о ранее учтенном земельном участке, с учётом расположения фактических границ и частей строений, принадлежащих Ткаченко В.В., предусматривает нахождение у сторон земельных участков площадью по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, обеспечивает Сидоровой К.Н. беспрепятственный подход к её постройкам.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит правильным, постановленным с учётом фактических обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

В частности, суд правомерно отказал Сидоровой К.Н в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 286 кв.м., указав на необоснованность её доводов о приобретательной давности.

В остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения не касающейся установления варианта границ земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года изменить в части варианта определения границ земельных участков. Определить границы земельных участков Ткаченко Владимира Владимировича и Сидоровой Клавдии Николаевны в соответствии с вариантом № 7 экспертного заключения, подготовленного ООО «Земстройпроект» от 24 августа 2014 года, в соответствии с которым:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030129:52 по адресу Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, деревня Змеевка д. 14, принадлежащего Ткаченко Владимиру Владимировичу составляет 437 кв.м. Координаты поворотных точек и размеры границы имеют следующие значения: отточки 55 (X = 414660.79, Y = 2187319.9) на запад до т. 41 на расстояние 7.76 м; отточки 41 (Х = 414660.78, Y = 2187312.14) на север до т. 42 на расстояние 8.45м; от точки 42 (Х = 414669.23, Y = 2187312.29) на северо-восток до т. 43 на расстояние 11.48 м; от точки 43 (X = 414680.65, Y = 2187313.42) на север до т. 44 на расстояние 31.33 м; от точки 44 (X = 414711.95, Y = 2187314.73) на северо-восток до т. 45 на расстояние 2.8 м; отточки 45 (X = 414714.74, Y = 2187315.02) на восток до т. 46 на расстояние 6.39 м; от точки 46 (X = 414714.38, Y = 2187321.4) на юго-восток до т. 47 на расстояние 2.49 м; отточки 47 (X = 414713.39, Y = 2187323.68) на юго-запад до т. 48 на расстояние 3.88 м; отточки 48 (X = 414709.56, Y = 2187323.04) на юг до т. 49 на расстояние 30.56 м; от точки 49 (X = 414679.05, Y = 2187321.35) на запад до т. 50 на расстояние 1.01 м; от точки 50 (Х = 414678.98, Y = 2187320.34) на юго-восток до т. 57 на расстояние 1.24 м; от точки 57 (Х = 414677.93, Y = 2187320.99) на юг до т. 51 на расстояние 6.98 м; от точки 51 (X = 414670.95, Y = 2187320.85) на юго-восток до т.52 на расстояние 2.02м; от точки 52 (X = 414669.15, Y = 2187321.76) на юго-запад до т. 53 на расстояние 1.93 м; от точки 53 (X = 414668.91, Y = 2187319.84) на юг до т. 54 на расстояние 5.07 м; от точки 54 (X = 414663.84, Y = 2187319.81) на юг до т. 55 на расстояние 3.05м;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030129:19 по адресу Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, деревня Змеевка д. 14, принадлежащего Сидоровой Клавдии Николаевне составляет 264 кв.м. Координаты поворотных точек и размеры границы имеют следующие значения: отточки 48 (X = 414709.56, Y = 2187323.04) на восток до т. 40 на расстояние 4.67 м; от точки 40 (X - 414709.29, Y = 2187327.7) на юг до т. 22 на расстояние 27.39 м; от точки 22 (Х = 414681.98, Y = 2187325.62) на юг до т. 21 на расстояние 1.13 м; от точки 21 (X = 414680.85, Y = 2187325.69) на юго-запад до т. 20 на расстояние 1.01 м; от точки 20 (X = 414680.23, Y = 2187324.89) на юго-запад до т. 19 на расстояние 2 м; от точки 19 (Х = 414678.45, Y = 2187323.98) на юг до т. 18 на расстояние 7.12 м; от точки 18 (X = 414671.35, Y = 2187324.54) на восток до т. 17 на расстояние 2.79 м; от точки 17 (X = 414671.56, Y = 2187327.32) на северо-восток до т. 16 на расстояние 2.29 м; от точки 16 (X = 414673.32, Y = 2187328.79) на восток до т. 15 на расстояние 7 м; от точки 15 (X = 414673.86, Y = 2187335.77) на юг до т. 14 на расстояние 6.1 м; от точки 14 (X = 414667.76, Y = 2187335.7) на запад до т. 13 на расстояние 8.05 м; от точки 13 (Х = 414667.13, Y = 2187327.67) на север до т. 12 на расстояние 1.71 м; от точки 12 (X = 414668.83, Y = 2187327.53) на север до т. 11 на расстояние 0.97 м; от точки 11 (X = 414669.8, Y = 2187327.46) на запад до т. 10 на расстояние 4.03 м; от точки 10 (Х = 414669.49, Y = 2187323.44) на юг до т. 9 на расстояние 5.1 м; от точки 9 (X = 414664.41, Y = 2187323.84) на юг до т. 8 на расстояние 3.88 м; от точки 8 (X = 414660.53, Y - 2187323.93) на юг до т. 7 на расстояние 2.9 м; от точки 7 (X = 414657.63, Y = 2187324) на запад до т. 56 на расстояние 4 м; от точки 56 (X = 414657.44, Y = 2187320) на север до т. 55 на расстояние 6.4 м; от точки 55 (Х = 414663.84, Y = 2187319.81) на север до т. 53 на расстояние 5.07 м; от точки 53 (X = 414668.91, Y = 2187319.84) на северо-восток до т. 52 на расстояние 1.93 м; от точки 52 (Х = 414669.15, Y = 2187321.76) на северо-запад до т. 51 на расстояние 2.02 м; от точки 51 (X = 414670.95, Y = 2187320.85) на север до т. 57 на расстояние 6.98 м; от точки 57 (Х = 414677.93, Y = 2187320.99) на северо-запад до т. 50 на расстояние 1.24 м; от точки 50 (X = 414678.98, Y = 2187320.34) на восток до т. 49 на расстояние 1.01 м; от точки 49 (X = 414679.05, Y = 2187321.35) на север до т. 48 на расстояние 30.56 м.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: