Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2011 ~ М-583/2011 от 08.02.2011

Дело № 2 - 2265 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Лукьяновой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком на три года,

представителя ответчика ООО СГ «Компаньон» Зобнина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ..., сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.Н. к ООО СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу. На место происшествия были вызваны сотрудники компетентных органов.

Автомобиль ... застрахован по добровольному виду страхования имущества «Автокаско» в страховой компании ООО СГ «Компаньон», договор- полис АК ...-Ф, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь - Пономарев А.Н.. По настоящему полису выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк».

В соответствии с заключенным договором страховыми рисками является – «угон» и «ущерб» - «КАСКО», система возмещения ущерба – с учетом износа на основании калькуляции Страховщика, лимит возмещения – неагрегатный. Страховая сумма установлена в размере 245 000 руб., франшиза установлена в размере 14000 руб., страховой взнос в размере 15 435 руб. истцом оплачен полностью, единовременно.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения обоих левых дверей, обоих левых крыльев, заднего левого указателя поворота, переднего бампера, левой противотуманной фары, стекол обоих передних.

Истец подал Страховщику заявление о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, представил автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком данный случай признан страховым и произведена выплата возмещения в размере 89 960 руб. 62 коп. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «А». Эксперты ООО «А», на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произвели расчет и выдали истцу отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 159 554 руб. За услуги автоэкспертной организации истец заплатил 4000 руб.

В связи с чем, Истец просит суд взыскать (с учетом уточненных исковых требований) с ответчика страховое возмещение в размере 69 593 руб. 38 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец Пономарев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Лукьянова Е.В. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Пономарева А.Н. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа сумму 38 351 руб. 85 коп., расходы за оплату услуг экспертных организаций сумму 8 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины сумму 1 867 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Ответчиком в судебное заседание было представлено заключение ..., в обоснование произведенной страховой выплаты, материалы выплатного дела.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен надлежащим образом. причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу. На место происшествия были вызваны сотрудники компетентных органов.

Автомобиль ... застрахован по добровольному виду страхования имущества «Автокаско» в страховой компании ООО СГ «Компаньон», договор- полис АК ..., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь - Пономарев А.Н.. По настоящему полису выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк».

В соответствии с заключенным договором страховыми рисками является – «угон» и «ущерб» - «КАСКО», система возмещения ущерба – с учетом износа на основании калькуляции Страховщика, лимит возмещения – неагрегатный. Страховая сумма установлена в размере 245 000 руб., франшиза установлена в размере 14000 руб., страховой взнос в размере 15 435 руб. истцом оплачен полностью, единовременно.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения обоих левых дверей, обоих левых крыльев, заднего левого указателя поворота, переднего бампера, левой противотуманной фары, стекол обоих передних.

Истец подал Страховщику заявление о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, представил автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком данный случай признан страховым и произведена выплата возмещения в размере 89 960 руб. 62 коп. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «А». Эксперты ООО «А», на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произвели расчет и выдали истцу отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 159 554 руб. За услуги автоэкспертной организации истец заплатил 4000 руб.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..., выполненной ООО «Т», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 142 312 руб. 47 коп.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Пономарева А.Н. о взыскании с ООО СГ «Компаньон» недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 38 351 руб. 85 коп. (142 312 руб. 47 коп. (стоимость восстановительного ремонта по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы) - 89 960 руб. 62 коп. (произведенная Страховщиком выплата) – 14000 руб. 00 коп. (франшиза, установленная по договору страхования) = 38 351 руб. 85 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пономаревым А.Н. были оплачены услуги представителя в сумме 12 000 рублей, договор ...-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Пономарева А.Н. расходы на оплату услуг представителя согласно сложности дела и разумности в размере 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертных организаций в размере 8 000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца расходы за оплату услуг экспертов в размере 8000 руб.

Пономаревым А.Н. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 867 руб. 80 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 867 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева А.Н. к ООО СГ «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Пономарева А.Н. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа сумму в размере 38 351 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг экспертных организаций в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 867 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 66 623 рубля 15 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья: подпись:

Копия верна: Судья: Артеменко И.С.