Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2014 ~ М-299/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-420/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 23 мая 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> ФИО16 в интересах муниципального образования об оспаривании бездействия Председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих районного Совета депутатов, Главы администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа,

установил:

прокурор ФИО4 в интересах муниципального образования <адрес> обратился в суд с заявлением, поданным в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, об оспаривании бездействия Председателя комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа по не назначению даты заседания комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 и возложении обязанности назначить дату заседания комиссии.

В обоснование иска прокурор указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой ФИО4 проводилась проверка исполнения земельного законодательства в администрации ФИО5 ФИО4. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО5 ФИО4 в лице ФИО7 и ФИО8 был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участка: № для строительства салона красоты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому с согласия арендодателя администрации ФИО5 ФИО4 в лице ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 арендатор в лице ФИО8 передает права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка новому арендатору в лице ФИО9, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Арендодатель в лице ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 о переуступке права аренды ФИО9, которая является его супругой, не возражал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО5 ФИО4 в лице ФИО10 и ФИО11 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. Договор заключен сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 вынесено постановление № №п о продлении договора аренды земельного участка сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с согласия ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 были переданы права по аренде земельного участка его жене ФИО9 (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продлил срок аренды договора до ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по ФИО3 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов направлена указанная информация с требованием рассмотреть её на заседании комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, сообщить о принятом решении в письменной форме, известить прокурора о дне заседания комиссии. В соответствии с п. 3.3 Положения о комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа и урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе, утвержденном ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 1, председатель Комиссии при поступлении к нему в порядке информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, в 5-днейвный срок назначает дату заседания Комиссии. Дата заседания не может быть назначена позднее 10 дней со дня поступления указанной информации. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО4 председателю комиссии было указано на необходимость созыва членов комиссии по урегулированию конфликта интересов, до настоящего времени заседание комиссии по информации прокуратуры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не назначено и не проведено. Между тем, в силу пп. 9.1 п. 9 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплено, что под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересом граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей дохода в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Исходя из положений, закрепленных в ст. 11 вышеуказанного федерального закона, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 обязан принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов и в случае его возникновения обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте. Пунктом 1.1 Положения о комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа и урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе, утвержденного ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что Комиссия рассматривает вопросы, связанные с ФИО3 требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликтов интересов, в отношении муниципальных ФИО4 в районном Совете депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа.

Председатель комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, председателя контрольно-счетного органа ФИО12 представила возражения на заявление прокурора, в котором указала о несогласии с ним. В возражениях указала, что по итогам рассмотрения письма, ФИО2 ФИО4 было принято ФИО2, об утверждении Положения о создании комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению и утвержден её состав. С данным ФИО2 члены комиссии были ознакомлены. Председателем комиссии была назначена заместитель председателя районного Совета депутатов. Согласно пп. «д» п. 3.1 раздела 3 Положения, основанием для проведения заседания комиссии являются акты (представления, предписания, замечания) прокуратуры. Однако, поступивший документ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ является письмом, содержащим просьбу «рассмотреть данный вопрос». После получения письма, ею проведена следующая работа:

- ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 было предложено представить объяснительную и получен ответ, где содержались утверждения на необоснованность требований прокурора ФИО4 и незаконное создание комиссии, без приложения объяснительной. Данная информация доведена до прокурора;

- предпринимались попытки собрать комиссию, что стало невозможным по причине того, что члены комиссии: прокурор ФИО4 (отсутствовал), начальник отдела полиции (долгое время находится на больничном); ФИО13 (в устной форме отказался), ФИО14 (проживает в <адрес>). Лично ФИО7 в период с марта по апрель находился в отпуске и на больничном;

- проведена проверка по вопросу выделения земельных участков и получен ответ, что за разрешением на строительство нежилого здания (магазина) на земельном участке: <адрес> обратилась ФИО9, а ФИО8 с таким заявлением не обращалась. Данная информация была доведена до прокурора.

По итогам проверки в прокуратуру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о проведении дополнительной проверки. В связи с изложенным, председатель комиссии ФИО12 просит отказать в признании незаконным бездействия по не назначению даты проведения заседания комиссии.

В судебном заседании процессуальный истец в лице заместителя прокурора ФИО15 просила суд, не признавая бездействие председателя комиссии ФИО12 незаконными, обязать председателя комиссии созвать заседание комиссии в срок, предусмотренный положением. Суду пояснила, что бездействием председателя комиссии в части не назначения даты заседания комиссии и не рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии конфликта интересов, связанного с выполнением ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 отделенных функций государственного управления по заключению договоров переуступки прав аренды на земельные участки, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, нарушаются права муниципального образования ФИО5 ФИО4 по обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставления их гражданам.

Председатель комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению ФИО12 не возражала против удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности созвать заседание комиссии. Считает, что она не допустила незаконного бездействия. Суду пояснила, что из письма прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, замещая должность ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, неосновательно обогатился за счет приобретения в аренду земельных участков, допустил возникновение конфликта интересов, его не урегулировал и от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта, не отказался. Из письма прокурора следует, что факт неосновательного обогащения ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей, установлен. Установив данный факт, прокурор имел возможность самостоятельно принять меры реагирования, предусмотренные законом, не обращаясь в комиссию по урегулированию конфликта интересов. Несмотря на это, получив письмо прокурора, она стала принимать меры для проведения заседания комиссии. В телефонном режиме пыталась собрать на заседание членов комиссии, что сделать не удалось. Кроме того, перед заседанием комиссии ей необходимо было провести проверку фактов, изложенных в письме прокурора, отобрать объяснения у ФИО7 Предварительная проверка показала, что при переуступке прав аренды земельных участков, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 какого-либо законодательства, в том числе земельного, допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В преамбуле к Федеральному закону «О противодействии коррупции» указано, что настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Для решения задач по обеспечению общепринятых правил служебного поведения и по профилактике коррупции Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено создание Комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов.

Так, в силу чч. 1, 2 и 4 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

С учётом норм Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» в муниципальных образованиях в установленном порядке приняты положения, на основании которых строится деятельность комиссий, направленная на оценку и установление фактов проявления коррупции со стороны лиц, замечающих муниципальные должности.

Порядок организации, обеспечения и деятельности этих комиссий определяется главами муниципальных образований.

ФИО2 ФИО4 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе».

Пунктом 1.1 закреплено, что настоящее Положение определяет порядок формирования и деятельности комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе.

В силу пп. «д» п. 3.1 Положения, основанием для проведения заседания Комиссии являются, в том числе акты (представления, предписания, замечания) прокуратуры.

В соответствии с пп. «а» п. 3.3 Постановления, Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 5-днейвный срок назначает дату заседания комиссии. Дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 10 дней со дня поступления указанной информации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО4 в адрес Председателя комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 ФИО5 ФИО4 и урегулированию конфликта интересов была направлена информация в отношении ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 согласно которой выявлены факты переуступки гражданами ФИО8 и ФИО11 права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с согласия арендодателя администрации ФИО5 ФИО4 в лице ФИО2 администрации ФИО7 новому арендатору ФИО9, которая является женой ФИО7 Прокурор ФИО4 просил рассмотреть данный вопрос на заседании комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

По мнению прокурора, установленные им в ходе проверки факты, свидетельствуют о том, что ФИО7 замещая должность ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, неосновательно обогатился за счет приобретения в аренду земельных участков, а также исполняя свои должностные обязанности, допустил возникновение конфликта интересов, зная о его возникновении, в установленном законом порядке конфликт не урегулировал, от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта, не отказался.

Получив указанную информацию, ФИО2 ФИО4, издал ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвердил Положение о комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 и урегулированию конфликтов интересов на муниципальной службе.

Председателем комиссии была назначена – заместитель Председателя РСД ФИО12 В состав комиссии также вошли: прокурор ФИО4 ФИО16, начальник ОМВД по ФИО5 ФИО4 ФИО17, председатель постоянной комиссии ФИО5 ФИО4 Совета депутатов по законности, местному самоуправлению и охране прав потребителей ФИО13, член постоянной комиссии ФИО5 <адрес> Совета депутатов по законности, местному самоуправлению и охране прав потребителей ФИО14, консультант-юрист РСД, секретарь комиссии ФИО18

Проводя проверку изложенных в письме прокурора фактов в отношении ФИО19, Председатель комиссии не нашла подтверждающих фактов неосновательного обогащения за счет приобретения в аренду земельных участков в связи с ФИО3 требований земельного законодательства. Кроме того, у ФИО2 администрации ФИО4 ФИО19 была запрошена объяснительная и получен ответ, где ФИО2 администрации считает претензии не обоснованными.

О результатах проверки Председатель комиссии ФИО12 сообщила прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО4 указал на необходимость созвать заседание комиссии по урегулированию конфликтов интересов, на котором рассмотреть информацию, направленную в отношении ФИО7 в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем комиссия по ФИО3 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 ФИО7 до настоящего времени не созвана.

В судебном заседании Председателем комиссии не приведено убедительных оснований, которые препятствовали ей произвести действия по созыву членов комиссии по рассмотрению вопроса по урегулированию конфликта интересов в установленный срок.

Вопреки доводам ФИО12 при получении информации, являющейся основанием для проведения заседания комиссии, установление наличия либо отсутствие в действиях ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 нарушения земельного законодательства не требовалось.

Так, во исполнение единого подхода к урегулированию конфликта интересов, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлен Обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе РФ и порядка их урегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 18-2/10/1-2008, в котором приведены как типовые ситуации конфликтов интересов, в том числе связанных с выполнением отдельных функций государственного управления в отношении родственников, так и меры их предотвращения и урегулирования.

Исходя из пояснений Председателя комиссии в суде, и представленных к иску документов, суд приходит к выводу, что ФИО12 неверно определен предмет проверки, что способствовало невыполнению возложенной на неё обязанности по назначению даты заседания комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Установив невыполнение председателем комиссии ФИО12 возложенной на неё законом обязанности, суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ФИО5 ФИО4 <адрес> ФИО16 удовлетворить.

Обязать Председателя комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов, ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4, Председателя контрольно-счетного органа назначить дату заседания комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО2 администрации ФИО5 ФИО4 не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.