Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2021 ~ М-449/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика Потаповой Н.С.

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2021 по иску ООО «Интек» к Потаповой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Главный займ» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям данного договора ООО МКК «Главный займ» предоставило ФИО5 заем в сумме 5 000 рублей под 813,95 % годовых на срок 16 календарных дней. ФИО5 обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 1 784 рублей единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный договором срок ФИО5 сумму займа и начисленные проценты не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» и ООО «Интек» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО5, перешло к ООО «Интек». Общая сумма переуступаемых прав к ФИО5 составляет 15 000 рублей, из них: сумма основного долга – 5 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 15 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению наследника первой очереди ФИО5 – Потаповой Н.С.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца ООО «Интек», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Потапова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому до настоящего времени ею не получено свидетельство о праве на наследство по закону по причине наложенных судебным приставом – исполнителем ОСП Назаровского района ограничений в отношении квартиры. Задолженность по кредиту должна определяться не на момент подачи искового заявления, а фактической задолженностью на день смерти заемщика. Истец исходит из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней, что является неправомерным. В данном случае размер процентов должен рассчитываться исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Расходы на оплату услуг представителя носят неразумный (чрезмерный) характер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1. ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Главный займ» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №. По условиям данного договора ООО МКК «Главный займ» предоставило ФИО5 заем в сумме 5 000 рублей со сроком возврата через 16 календарных дней, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГг. Проценты за пользование займом установлены в размере 813,95 % годовых, исходя из расчета 2,23 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, и до дня фактического возврата суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 6 784 рублей (из них 1 784 рубля проценты за пользование займом) на 16-й день пользования кредитом. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом.

Судом установлено, что ООО МКК «Главный займ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО5 денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнял ненадлежащим образом. За период пользования заемными денежными средствами платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не производил, в связи с чем, сумма задолженности ответчика составляет 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.10.2018 по 19.01.2021.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе осуществить уступку прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам в соответствии с законодательством без получения согласия заемщика.

Доказательств, подтверждающих запрет ФИО5 на уступку прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Главный займ» (Цедент) и ООО «Интек» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, перечисленным в Приложении № к настоящему договору, по договорам займа, заключённым Должниками с ООО МКК «Главный займ», а также другие права, связанные с указанными договорами, в том числе, право на неуплаченные договорные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.п. Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Датой перехода права требования считается дата подписания настоящего договора.

Из Приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Главный займ», передало свои права требования ООО «Интек», в том числе, по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5, на общую сумму 15 000 рублей, в том числе: по основному долгу – 5 000 рублей, по процентам – 10 000 рублей.

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № были согласованы сторонами при его заключении.

Доказательств оплаты ФИО5 суммы займа с процентами в полном объеме суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг., заявление о принятии наследства по закону поступило от матери – Потаповой Н.С.

На момент смерти ФИО5 являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рублей, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика, до настоящего времени право собственности на, принадлежащую сыну квартиру не оформила в установленном законом порядке в связи с существующими постановлениями ОСП Назаровского района о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры. Вопрос о снятии ограничений ею решается в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она не должна отвечать по кредитным обязательствам заемщика.

По сообщению ПАО Сбербанк Сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт счет банковской карты №, остаток на дату смерти составляет № рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2017 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных ограничений в размере 10 000 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 х 813,95 %/365 х 816 дней.

    Проверяя данный расчет, суд находит его неверным в части определения размера задолженности по процентам за период с 12.11.2018 по 19.01.2021, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из следующего расчета:

    за период с 26 октября 2018г. по 11 ноября 2018 г. исходя из расчета: 5 000 х 813,95 %/365 х 16 дней = 1 784 рубля.

за период с 12 ноября 2018 г. по 19 января 2021 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12, 50% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2018 г. в размере 1 369,86 рублей (5 000 х 12,50% /365 х 800д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26 октября 2018 г. по 19 января 2021 г. в сумме 3 153,86 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту должна определяться не на момент подачи искового заявления, а на день смерти заемщика, суд не принимает во внимание, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Поскольку обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом, обязательство заемщика ФИО5 по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, с учетом того, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Потаповой Н.С. задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в размере 5 000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание правовых услуг от 18 января 2021г., заключенного между ООО «Интек» и юридическим агентством «Центр права» (ИП Масекин), доверенное лицо берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя комплекс следующих юридически значимых действий в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции между ООО «Интек» и Потаповой Н.С.:

- проводить анализ представленных доверителем документов;

- разрабатывать и предъявлять иски от имени доверителя;

- осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в рамках взыскания существующей задолженности;

- по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и иные документы, необходимые для зашиты прав и интересов доверителя;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору;

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция-договор № на сумму 30 000 рублей, оплаченных за анализ представленных документов, разработку и предъявление искового заявления в суд.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за анализ документов, подготовку составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к Потаповой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа в сумме 8 153 (восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 октября 2018 г. по 19 января 2021 г. в сумме 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

.