Дело №13-1127/2018 (2-1946/2013)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2018 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Барышниковой М.И.,
при секретаре Цветковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Синтенел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве,
установил:
ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что вступившим в законную силу 10.09.2013 заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2013 удовлетворен иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Иванищевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №.... В соответствии с заключенным договором от Дата №... АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «СКМ» права (требования) по кредитным договорам, в том числе к Иванищевой М.Н по кредитному договору от Дата №.... В связи с чем, ООО «СКМ» является правопреемником ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 10.09.2013 заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2013 удовлетворен иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Иванищевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №....
В соответствии с заключенным договором от Дата №... АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «СКМ» права (требования) по кредитным договорам, в том числе к Иванищевой М.Н по кредитному договору от Дата №....
Сведения об исполнении решения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя о замене должника обоснованными и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Синтенел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» на Общества с ограниченной ответственностью «Синтенел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу №2-1946/2013 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Иванищевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья М.И. Барышникова