Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2017 ~ М-2254/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Нагорной Т.А. о предоставлении открытого доступа к общедомовым инженерным системам, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось с иском к Нагорной Татьяне Александровне о предоставлении открытого доступа к общедомовым инженерным системам, расположенных в квартире <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Нагорная Т.А. является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Никитинское» от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ООО «Образцовое содержание жилья» в соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг,, утвержденных постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, а также в силу внутреннего приказа от 11.03.2016г. № 6 в целях осуществления технического контроля состояния инженерных сетей дома должны были провести проверку общедомовых инженерных систем. Нагорная Т.А. не обеспечила доступ в квартиру в связи с чем сотрудникам не удалось осуществить проверку. 27.04.2016г. ей было выдано предписание, данное предписание она проигнорировала, о чем был составлен акт от 12.05.2016г. В период с 14.03.2017г. по 25.06.2017г. сотрудники ООО «ОСЖ» проводили проверку инженерных систем, Нагорная Т.А. вновь не обеспечила доступ в квартиру. 24.04.2017 года ей было выдано предписание, которое Нагорная Т.А. проигнорировала, о чем был составлен акт 26.06.2017 г. В связи с тем, что ответчица Нагорная Т.А. препятствует им в выполнении их прямых обязанностей по проверки инженерных систем в квартире / отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализация/ и в случае необходимости провести ремонт, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Высоцкая Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что представленные ими в суд акты сотрудников «ОСЖ», докладная записка свидетельствуют о том, что ответчица, либо лица, проживающие в квартире препятствуют в доступе в квартиру для осмотра. Предписание направлялись по месту нахождения квартиры, а не по месту регистрации ответчицы. Сведений о том, что в квартире у ответчицы имеются какие-либо нарушения инженерных систем нет. Представленные в судебное заседание ответчицей акты, не подписаны сотрудниками «ОСЖ»., поэтому нельзя сделать вывод о том, что они там были.

В судебном заседании представитель ответчицы Нагорной Т.А. –Полибина И.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 47-48. Дополнила суду, что является сестрой ответчица и по соглашению с ней проживает в указанной квартире. Они с сестрой, которая проживает по <адрес>, указанных в иске предписаний не получали, и не препятствовали сотрудникам «ОСЖ» в доступе в квартиру. 26.06.2017 года сестра получила предписание, после чего сотрудники «ОСЖ», были допущены в квартиру и сняты показания счетчика. В мае 2016 года так же был составлен акт прибора учета, сняты показания счетчика. Полагает, что поскольку у ее сестры с представителями «ОСЖ» сложились конфликтные отношения, из-за ранее поданных исков, двойном взыскании задолженности, имеющимся претензиям по ненадлежащему обслуживанию, и предъявлен данный иск. Полагает, что оснований к его удовлетворению нет, в т.ч. и по судебным расходам, поскольку в «ОСЖ» имеется юрист. Она, как лицо, проживающее в квартире, а так же ее сестра, при заблаговременном, надлежащем уведомлении обеспечат доступ в квартиру, представленные истцами акты, предписания так же не содержат подписи свидетелей, составлены сотрудниками ««ОСЖ».

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор управления многоквартирным домом л.д. 9-12, Протокол общего собрания собственников жилого дома л.д. 13-14, Приказ «ОСЖ»л. Д. 17, 20, Акт от 12.05.2016г. л.д. 18 Предписание от 27.04.2016г. л.д. 19, докладная записка от 26.04.2017г. л.д. 21, предписание от 24.04.2017г. л.д. 22 Извещение от 9.06.2017г. л.д. 23-24, акт от 26.06.2017г. л.д. 25, справка а\стола о регистрации нагорной Т.А. л.д. 37, выписка из ЕГРН на квартиру л.д. 40-46 Решение Советского суда г.Самары от 10.02.2016г. л.д. 5860, платежное поручение о возврате дважды взысканной суммы с нагорной Т.А. л.д. 61,акт от 26.06.2017г. л.д. 62, от 16 мая 2016 года л.д. 63. решение Железнодорожного суда г.Самары от 26 апреля 2017 года л.д. 70-71, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в помещении в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчица Нагорная Т.А. является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., квартиру получила по договору долевого участия, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.8 Договора управления многоквартирным домом от 23 апреля 2012 года собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а при возникновении аварийной ситуации- в любое время.

В соответствии со ст. 56ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования на основании актов, предписаний, докладной записки, извещения, перечисленных выше. Однако данные документы не свидетельствуют о том, что ответчица была надлежащим образом извещена, и время осмотра квартиры было с ней согласовано. Указанные документы подписаны только сотрудниками «ОСЖ», заинтересованными лицами, либо не содержат вообще никаких подписей, в связи с чем у суда имеются основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в них. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчица не проживает в указанной квартире, место ее регистрации и фактического проживания истцу было известно, по ранее предъявляемым к ней требованиям о взыскании задолженности, однако ни одного извещения по адресу ее регистрации ей не направлялось. Судом установлено, что в квартире проживает сестра ответчицы, ее представитель по настоящему делу Полибина И.А., которая пояснила суду, что сотрудники «ОСЖ» имели доступ в квартиру, т.к. снимали показания счетчика, и по ним производится расчет, ее так же не предупреждали о дате осмотра. Ответчица не возражает против того, чтобы сотрудники «ОСЖ» производили осмотр обще домовых инженерных систем в квартире, однако дату необходимо согласовывать.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено противоправных действий ответчика по не допускам истца в квартиру, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Образцовое содержание жилья» к Нагорной Т.А. о предоставлении открытого доступа к общедомовым инженерным системам, расположенных в квартире <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ