Решения по делу № 12-238/2014 от 03.07.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 августа 2014 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием правонарушителя Белозерцева М.Г.,

защитника по доверенности Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белозерцева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, водитель Белозерцев М.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак № по <адрес> с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Белозерцеву М.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

В жалобе Белозерцев М.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент предъявления требования пройти освидетельствование автомобилем не управлял, после конфликта с гр. Н во дворе ушел домой, где употребил спиртное, а когда возвратился к машине за сигаретами был задержан сотрудниками полиции, которые в отделе полиции предложили пройти освидетельствование. Таким образом, требование пройти освидетельствование являлось незаконным.

Правонарушитель, защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> в отношении Белозерцева М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, водитель Белозерцев М.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) на <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Белозерцева М.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Вина Белозерцева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, свидетеля, инспектора ГИБДД, другими материалами административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Белозерцева М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалов дела у Белозерцева М.Г. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых Белозерцев М.Г. отказался от его прохождения, в связи с чем и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых при освидетельствовании Белозерцева М.Г. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеется запись о понятых гр. Б, гр. Ч, объяснениями понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении Белозерцеву М.Г. должностным лицом разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы Белозерцева М.Г. о том, что после конфликта с гр. Н он ушел домой и употребил спиртное, после чего и был задержан сотрудниками полиции, опровергаются объяснениями очевидцев.

Так, свидетель гр. Н в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>» во дворе <адрес>, где ему перегородил дорогу автомобиль «<данные изъяты>». Из машины вышел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения и в грубой форме потребовал, чтобы он пропустил его. После того, как он отказался пропустить его, водитель попытался уехать, предприняв попытку ударить его автомобиль, но он перекрыл ему дорогу и сообщил по телефону «02». Водитель заметив сотрудников полиции, попытался скрыться в близлежащих дворах, но сотрудники ДПС задержали его и доставили в отдел полиции.

В рапорте инспектор гр. Ж пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступила информация, что по адресу: <адрес>, гражданин задержал пьяного водителя, просит оказать помощь. Выехав по указанному адресу было установлено, что гражданин гр. Н задержал водителя с явными признаками алкогольного опьянения, который ранее управлял автомобилем «Газель». Увидев сотрудников полиции, данный гражданин пытался скрыться во дворе близлежащего дома, но был задержан при оказании сопротивления. Им оказался Белозерцев М.Г.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Белозерцев М.Г. от дачи объяснений отказался в присутствии понятых, и о том, что уходил домой, где употребил спиртное, ничего не пояснял.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Белозерцевым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Белозерцеву М.Г. наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин