Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-91/2014 от 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Тюльган                                    13 марта 2014 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием:

представителя ответчика                            Ивановой О.В.

представителя органа опеки и попечительства                Елисеевой М.А.

представителя администрации МО Репьевский сельсовет        Комбарова В.П.

представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии

в Оренбургской области                     Шаяхметова Т.И.

представителя ГУ-УПФР в Тюльганском районе         Чистик Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свелогузовой О.В. к администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области о признании незаконным акта обследования помещения и признании помещения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Свелогузова О.В. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что 26 августа 2013 г. Межведомственная комиссия Тюльганского района произвела обследование помещения по ходатайству УПФР в Тюльганском районе по запросу УПФР в Соль-Илецком районе Оренбургской области, в связи с поступившим заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и составила акт № 26 обследования жилого дома по адресу: <адрес>. Она, являясь собственником жилого помещения, не была привлечена лично, либо ее представитель в состав Межведомственной комиссии, и ее голос не учитывался в принятии решения о признании жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу непригодным для проживания, считает акт незаконным. Состав Межведомственной комиссии подписали акт, не обследовав и не проходя в жилое помещение, только на основании фотографий с внешней стороны жилого дома, без выезда на место. О времени и месте комиссии собственника не извещали и жилое помещение для обследования не открывали. В доме проводятся ремонтные работы, замена полов в одной из комнат, расширение жилой площади за счет демонтажа печного отопления, для переоборудования под газовый котел или электрокотел. Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов, прилегающих к зданию территорий в акте № 26 от 26 августа 2013 г. не соответствует действительности.

Просит суд признать акт обследования жилого дома <адрес> № 26 от 26 августа 2013 г. Межведомственной комиссии Тюльганского района Оренбургской области незаконным. Признать жилой дом по указанному адресу пригодным для проживания.

В судебное заседание истец Свелогузова О.В. не явилась. Направила заявление от 12.03.2014 года в котором просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель истца Черкасова Е.Г., действующая в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от 4 марта 2014 года.

Представитель ответчика Иванова О.В исковые требования не признала. Показал, что истец путает комиссии. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года регламентирует работу Межведомственной комиссии района которая разрешает вопросы о признании помещений жилыми и не жилыми с целью признания граждан нуждающимися в жилье, для постановки на учет. Межведомственная комиссия выезжавшая 26.08.2014г.,это комиссия, созданная на основании постановления главы администрации Тюльганского района от 29.12.2012 года, которая обладает правомочиями давать заключения о возможности проживания детей в приобретаемом помещении с использованием средств материнского капитала. Данная комиссия создана в соответствии с данным постановлением. Утверждено Положение о работе данной комиссии, о ее полномочиях. В Положении не предусмотрено обязательное участие собственника жилого помещения в осмотре жилья. В заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56, подписанном Ш. говориться о возможности подключения к коммуникациям, газопроводу и водопроводу. Но на момент осмотра уже должны быть подключены все коммуникации, а не предусматриваться возможность подключения к ним. Так как комиссия дает заключение о возможности проживания детей в приобретаемом жилом помещении. В данном жилом помещении нет коммуникаций.

Как видно из акта, в доме Свелогузова не проживает, и ни каких следов проживания или ремонта в августе на момент осмотра не было. Дом был закрыт. Комиссия осмотрела дом снаружи визуально, что смогли и составили акт. В феврале ездил представитель Пенсионного фонда, посмотрели еще раз дом, и сделали фотографии зимнего осмотра дома. Ни каких ремонтных работ в феврале так же не производилось. По поручению суда 12 марта 2014 года вновь выезжала комиссия, дом осмотрели, он не пригоден для проживания детей. Просит в иске отказать.

Представитель ГУ УПРФ в Тюльганском районе, начальник Управления Чистик Т.Н. показала, что является секретарем межведомственной комиссии по обследованию жилья и составлению акта обследования с заключением о возможности проживания детей в приобретаемом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала Тюльганского района. По запросу УПФР в Соль-Илецком районе, в связи с обращением к ним Свелогузовой за получением средств материнского капитала, она в составе данной комиссии 26 августа 2013г. выезжала для осмотра дома в <адрес>

Улучшение жилищных условий понимается в увеличение жилого помещения или улучшение качества жилого помещения. Жилое помещение должно быть оснащено коммуникациями. Комиссия выезжала, осматривала дом, в акте присутствуют подписи всех членов комиссии. Свелогузовой звонили, что бы известить о дате, на которую назначен осмотр дома, она не ответила. В дом комиссия не попала, так как в доме никто не проживал, дом был закрыт на навесной замок. Произвели осмотр дома снаружи. Дом находился в очень плохом состоянии. Вокруг дома были заросли очень высокой травы, местность вокруг дома заболоченная. Глава сельского совета Комбаров, который так же входит в состав комиссии, пояснил, что в доме длительное время ни кто не проживает. Осмотрели дом, сделали фотографии. Кровля дома находилась в ненадлежащем состоянии, стропила прогнулись, листы шифера в сколах, несколько листов отсутствуют вообще. Стены дома деревянные, имеется гниль, штукатурка осыпалась, дверь сеней не закрывается. Несколько окон не имеют рамы, забиты фанерой, стекла окон разбиты. На веранде отсутствую полы. Явно было видно, что в доме ни кто не проживает. Дом не подлежит не только для проживания детей, но и вообще для проживания, он находится в аварийном состоянии. В феврале 2014 года, проезжали с комиссией мимо этого дома, решили осмотреть дом и сделать фотографии, хотя на тот момент повторного осмотра доме не требовалось, поэтому акт не составлялся. При повторном осмотре ничего не изменилось. Следов проживания не было. В состоянии дома никаких изменений не наступило. По заданию суда 12.03.2014 года вновь выезжали комиссионно, для осмотра дома. Свелогузова и ее представитель Черкасова не пожелали участвовать в осмотре дома. Созвонились с продавцом дома Андреевой, которая открыла дом. В доме ни кто не живет. Мы обозначили время, приехали, Андреева открыла нам дом. Внешнее состояние дома не изменилось. Ремонт не производился. В доме стоят два очень старых телевизора, имеются старые, оборванные шторы. Данные вещи остались от старой хозяйки. В первой комнате полностью отсутствует настил полов, насыпана кора деревьев, печь вообще отсутствует, во второй комнате 3\4 пола имеются, но с большим уклоном, так как лаги прогнили, образовался сильный уклон, стены имеют трещины. Вторые рамы во всех комнатах отсутствуют. В одной комнате рама отсутствует вообще. Свет есть в доме, проводка очень старая, системы отопления в доме нет полностью. Водоснабжение отсутствует, слив отсутствует. Никаких ремонтных работ не проводилось в доме, ничего не изменилось. Колонки во дворе так же не обнаружили. Улучшения жилищных условий не обнаружили, жить в таком опасном доме не возможно.

Прокуратура Тюльганского района Оренбургской области представителя для участия в суде не направили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Определением суда от 5 марта 2014 года в качестве третьих лиц по делу привлечены: Орган опеки и попечительства, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»,администрация Репьевского сельского совета.

Представитель органа опеки и попечительства Елисеева М.А. показала в суде, что в интересах троих малолетних детей она 12 марта 2014 года принимала участие в осмотре дома <адрес>. Видела дом, в этом доме не возможно находится даже в летнее время. Дом не пригоден для проживания детей. Он находится в аварийном состоянии.

Представитель администрации МО Репьевский сельсовет Комбаров В.П. показал, что в доме <адрес> более 10 лет никто не проживает. А. этот дом купила примерно пять лет назад, но в нем не проживала. Свелогузову вообще ни когда не видел, она в сельский совет не обращалась. В доме ни кто не проживает. Он каждый день проезжает мимо этого дома. Никаких ремонтных работ никто не вел и не ведет. Дом ветхий, аварийный, без отопления и воды. 26 августа 2014 года принимал участие в осмотре дома. Дом подвержен гниению. Жить в нем не возможно.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Шаяхметов Т.И. показал, что в феврале 2014 года доверенное лицо Свелогузовой - Черкасова обратилась с заявлением о проведении обследования дома по адресу: <адрес>. Он не должен обследовать строительные вопросы, только санитарные. Он выезжал, осматривал дом. Дом расположен в жилой зоне населенного пункта, шум, вибрация отсутствует. Размер окон соответствует санитарным нормам. По вопросам коммуникаций: существует возможность подключения к водопроводу и газоснабжению, о чем существуют справки. Это он отразил в заключении. На момент осмотра дома водоснабжение и газоснабжения не было, в доме никто не проживал. При даче заключения допустил ошибку, следовало дописать, что дом будет соответствовать СанПин при условии подключения отопления и водоснабжения. Свое заключение не поддерживает, просит суд его не учитывать. 12 марта 2014 года он вновь с комиссией выезжал осматривать дом. Ничего не изменилось. На сегодняшний день не проведены мероприятия по подключению коммуникаций и проживание детей не возможно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. продала, а Свелогузова О.В. купила жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Жилой дом продается за <данные изъяты> рублей, которые будут перечислены покупателю согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставленного Свелогузовой О.В., с последующим перечислением на счет продавца А.Е.А. Земельный участок продается за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора полностью.( л.д.26 )

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свелогузовой О.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.( л.д.8-9 )

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции от 16.11.2011 г.) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 статьи 2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 7, подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 10 приведенного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением администрации МО Тюльганского района № 1334-п от 29.12.2012 года, в целях оказания содействия территориальным органам Пенсионного фонда РФ, при реализации ФЗ от 29.12.2006 г № 256 –ФЗ, создана межведомственная комиссия по обследованию жилья и составлению акта обследования с заключением о возможности проживания детей в приобретаемом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала Тюльганского района. Утвержден состав комиссии и Положение о ее работе. В состав комиссии входит 8 человек.

В соответствии с Положением, созданная межведомственная комиссия имеет цель: исключить нарушения законодательства при использовании гражданами средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, обследование и составление акта обследования с заключением о возможности проживания детей в приобретаемом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала с привлечением глав сельских поселений, членов комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также всех заинтересованных служб. Решения комиссии правомочны при наличии на заседании не менее двух третей ее членов. Решение комиссии принимается большинством голосов. По результатам обследования жилья, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, комиссией составляется акт обследования с заключением о возможности проживания детей в приобретаемом помещении. Решение комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке. ( л.д.78-83 )

Анализируя Положение о работе комиссии, утвержденный состав комиссии, суд не находит обязательным личное участие в осмотре дома собственника жилого помещения. В связи с чем, доводы истца о незаконности акта от 26.08. 2014 года, в той части, что она не была привлечена к осмотру дома, не состоятельны.

В протоколе № 26 заседания комиссии от 26.08.2013 года, зафиксировано решение о признании дома <адрес> не пригодным для проживания детей, на основании акта обследования дома от 26.08.2013г.( л.д. 24 )

В акте обследования дома <адрес>, составленным и подписанным членами комиссии, зафиксировано, что дом деревянный, завалинка отсутствует, нижние бревна прогнили, часть листов кровли отсутствует. Рамы окон прогнившие, стекла в рамах частично выбиты. Полы отсутствуют. Заключение: дом не пригоден для проживания детей.( л.д.23 )

Свидетели П.В.К., К.И.А.., С.Ю.Н., Б.И.А. показали в суде, что осмотрели дом 26 августа 2013 года снаружи и через оконные проемы внутри. Дом в ветхом состоянии. Проживание детей в данном доме не возможно.

Давая оценку акту от 26.08.2013г. суд учитывает, что он составлен правомочными лицами, входящими в состав комиссии, подписан ими, вывод комиссии сделан на основании осмотра дома на столько, на сколько его возможно было осмотреть не входя внутрь помещения. При таких обстоятельствах, акт осмотра домовладения № по <адрес> признается судом законным и обоснованным.

Суд не учитывает заключение санитарно-эпидемилогической экспертизы от 17.02.2014 года данное врачом эпидемиологом Шаяхметовым Т.И. поскольку в судебном заседании и в письменном сообщении от 12.03.2014 г. № 95, Шаяхметов Т.И. указывает, что данное заключение было дано под условием подключения дома к газоснабжению, системе централизованного водоснабжения. ( л.д. 66, 10-12).

Определением суда от 4 марта 2014 года межведомственной комиссии по обследованию жилья и составлению акта обследования с заключением о возможности проживания детей в приобретаемом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала Тюльганского района, поручено провести повторное обследование дома <адрес>

В соответствии с актом № 62 от 12 марта 2014 года установлено, что дом бревенчатый, состоит из двух комнат. Фундамент-деревянные столбы. Кровля-шифер по деревянной обрешетке. Стены снаружи и внутри оштукатурены глиняно-соломенным раствором. Завалинка отсутствует. Перекрытие, потолок, окна, двери, часть полов в одной комнате,- деревянные. Дом электрифицирован, проводка наружная, без короба. Отопительные печи в обоих комнатах отсутствуют. Водопровод, слив отсутствуют. Обрешетка просела, имеются прогибы строительных лаг, листы шифера почернели, покрыты плесенью, имеют многочисленные сколы, несколько листов шифера отсутствуют. Деформация стен, нижние венцы подвержены гнили, имеют трещины. Внутри дома стены имеют трещины. В комнате, где частично имеется пол, имеется прогиб балок и настила. В доме частично отсутствует остекление. Заключение комиссии : проживание детей в доме не возможно.( л.д.75-77).

Из показаний свидетеля П.В.К., являющейся <данные изъяты> и входящей в состав Межведомственной комиссии Тюльганского района по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, следует, что дом <адрес>, является ветхим. В нем опасно проживать и взрослым и тем более детям, так как дом деревянный, фактически сгнил, ремонту и реконструкции дом явно не подлежит. Отопительная система, водопровод отсутствуют. Дом без удобств. В доме длительное время никто не живет.

Анализируя собранные доказательства: показания свидетелей, фототаблицы, письменные доказательства, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Свелогузовой О.В. в части признания спорного дома пригодным для проживания. Предоставленные истицей справки о возможности подключения к дому водоснабжения, газопроводу, наличие в селе школы, фельдшерско-акушерского пункта, заключение договора на электроснабжение, не дают суду оснований признать спорный дом пригодным для проживания малолетних детей. Сама по себе регистрация права собственности на данный дом Свелогузовой, без возможности фактического его использования не может считаться улучшением жилищных условий. При этом специального заключения межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания не требуется, поскольку предмет спора в данном случае иной, чем по делам о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, и обстоятельства по делу могут быть подтверждены любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свелогузовой О.В. к администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области о признании незаконным акта обследования № 26 от 26 августа 2013 года, межведомственной комиссии по обследованию жилья и составлению акта обследования с заключением о возможности проживания детей в приобретаемом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала Тюльганского района Оренбургской области, жилого дома <адрес> и признания дома пригодным для проживания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2014 года.

Судья                                            Н.Н. Власова

Копия верна

Судья                                            Н.Н. Власова