Решения по делу № 12-544/2015 от 08.07.2015

Дело № 12-544/2015
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	02 сентября 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Жалобу мотивирует тем, что переустройство и перепланировка принадлежащей ему квартиры является законной, все произведенные работы согласованы им в установленном порядке в Департаменте градостроительства мэрии г. Архангельска, о чем имеется разрешение, и выполнены согласно утвержденному проекту.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО, его защитника ФИО, старшего специалиста первого разряда организационно-правового отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО, свидетеля ФИО, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Часть 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями, в частности порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>).

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что переустройство, перепланировка жилого помещения, подсобных помещений и мест общего пользования жилого дома проводится по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области установлено, что в ... произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: зашит дверной проем входа в санузел (на плане № 1); демонтирована перегородка между санузлом и комнатой (на плане № 2 и № 4); устроена новая перегородка между санузлом и комнатой (на плане № 2 и № 4); устроена новая перегородка между санузлом и комнатой (на плане № 2 и № 4); зашит дверной проем входа в кухню (на плане № 3); устроен новый дверной проем входа в кухню из комнаты (на плане № 3 и № 4); в санузле перенесен умывальник ( на плане № 2).

Согласно обжалуемому постановлению перепланировка и переустройство данного жилого помещения произведена ФИО самовольно, т.е. без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, сделан на основании акта об осмотре приборов учета расхода холодной воды и горячей воды от <Дата> (...), акта осмотра ... от <Дата> и составленный на основании его государственным жилищным инспектором ФИО акта от <Дата> <№>.

Вместе с тем, председатель ТСЖ и члены комиссии, указанные в актах от <Дата> и <Дата>, не являются должностными лицами и не наделены правом проводить мероприятия по контролю и составлять документы по их результатам.

Должностные лица государственной жилищной инспекции Архангельской области осмотр квартиры ФИО не производили, что подтверждено материалами дела и пояснениями старшего специалиста первого разряда организационно-правового отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО, данными ей в судебном заседании.     

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Между тем, должностные лица государственной жилищной инспекции Архангельской области не предоставили доказательств, которые бы не вызывали сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину ФИО в его совершении.

ФИО ни в ходе административного разбирательства в государственной жилищной инспекции Архангельской области, ни в судебном заседании не оспаривал факта произведенной перепланировки и переустройства в принадлежащей ему квартире, но вместе с тем указал, что перепланировка и переустройство выполнены по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

В подтверждение указанному ФИО представлено решение начальника Управления административно-технического контроля Департамента градостроительства мэрии города Архангельска ФИО согласно которому ФИО дано согласие на перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным рабочим проектом, разработанным ИП г. Архангельска ФИО Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с <Дата> по <Дата>.

Согласно акту приемки законченных работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения от <Дата> <№> приемочной комиссией произведен осмотр выполненных работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и установлено, что выполненные работы соответствуют проектной документации.

В судебном заседании ФИО отметил, что все работы по перепланировке и переустройству жилого помещения им проводились в установленные решением Управления административно-технического контроля Департамента градостроительства мэрии города Архангельска сроки, до указанного времени им велись лишь работы по косметическому ремонту квартиры. Указал, что осмотров его квартиры ни <Дата>, ни <Дата> председателем правления ТСЖ «<***>» и членами комиссии не производилось.

Старший специалист первого разряда организационно-правового отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО указала, что акт от <Дата> <№> был составлен государственным жилищным инспектором ФИО без осмотра жилого помещения, принадлежащего ФИО, на основании акта председателя правления ТСЖ «<***>» от <Дата>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работы по перепланировке и переустройству в квартире ФИО велись с <Дата>, ее ванная комната периодически была покрыта слоем строительной пыли. Указала, что ФИО была демонтирована часть кирпичной стены в шахту со стороны квартиры <№> в ванне, что она наблюдала из своей квартиры, поскольку доступ в шахту в ее квартире, где размещены инженерные коммуникации, закрыт гипсокартонном и легко демонтируется.

Вместе с тем, согласно представленным материалам - планам квартиры <№> до произведенной перепланировки и после, данная стена демонтирована не была.         

Таким образом, пояснения свидетеля ФИО не подтверждают, что перепланировке и переустройству в квартире ФИО велась самовольно, и не опровергают его пояснений о том, до <Дата> им велись лишь работы по косметическому ремонту квартиры.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В деле отсутствуют достаточные и допустимые доказательства тому, что перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: ..., произведена ФИО самовольно.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО, толкуются в его пользу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> в отношении ФИО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Л.Э. Пяттоева