Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2018 ~ М-2232/2018 от 02.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                      22 августа 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием представителя истца Палагиной Л.С., действующей на основании доверенности № 01-23/67 от 19.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к Цепкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» обратился в суд с иском к Цепкову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.1995 вышеуказанное жилое помещение было выделено ФИО1 на основании постановления главы Арманской поселковой администрации от 01.08.1995 № 36, а также был выдан ордер № 744. Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 24.01.2018 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Цепков А.А., который в настоящее время является его основным нанимателем, но в указанном жилом помещении он не проживает с сентября 2010 года. Плата за жилищные и коммунальные услуги не вносилась более шести месяцев подряд, в связи с чем по состоянию на 01.03.2018 задолженность составляет 99570, 06 руб.

В настоящее время место жительства ответчика Цепкова А.А. неизвестно. Считает, что своим бездействием ответчик показывает, что он не расценивает себя в качестве нанимателя данного жилого помещения. Длительность отсутствия ответчика по месту жительства и невыполнение им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствуют о том, что он фактически выехал в другое место жительства, и данный выезд не носит временный характер, в связи с чем полагает, что договор социального найма с ним считается расторгнутым, а ответчик утратил право пользования на жилое помещение.

Ответчик Цепков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка; своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, возражений относительно заявленного истцом требования не представлено, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Палагина Л.С. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что оснований для сохранения за ответчиком, в одностороннем порядке отказавшимся от прав и обязанностей нанимателя, права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст.69, ст.71 и ч. 3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

В п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что условием удовлетворения иска будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было выделено, на основании постановления главы Арманской поселковой администрации № 36 от 01.08.1995 «О выделении жилой площади, постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, выдача ордера на ранее выделенное жилье», а затем распределено на основании ордера № 733 от 07.08.1995 ФИО1 и членам ее семьи: мужу - ФИО2, сыну – Цепкову А.А. и дочери - ФИО3

Из записи акта о рождении № от 17.10.1975 следует, что Цепков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 24.01.2018 и справки отдела АСР ТП ОФМС России по Магаданской области и в Ольском районе от 12.07.2018, в вышеуказанном жилом помещении с 23.01.2001 по настоящее время зарегистрирован Цепкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актами от 12.02.2018 и от 28.06.2018 установлен Цепков А.А. по месту регистрации не проживает, <адрес> закрыта. Указанная информация установлена, в том числе, со слов соседей.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет 99570 руб. 06 коп., что подтверждается имеющимися в деле справками ресурсоснабжающих организаций.

Истцом имя ответчика было направлено предупреждение от 03.04.2018 за № 01-26/576, в котором указывают на наличие задолженности по оплате за найм жилого помещения в сумме 17682,81 руб., а также предлагается в течение 10 дней с момента получения предупреждения устранить нарушения. Данное предупреждение ответчиком не получено, и заказанное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно справки о результатах проверки в ОСК ответчик Цепков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно судим за преступления различной тяжести. 24.03.2013 осужден Магаданским городским судом по ст.30 ч.3, ст.2281 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2015 прибыл из СИЗО-1 г.Магадана в ФКУ ИК-8 пос. Старт Хабаровского края, где до настоящего времени отбывает наказание, что подтверждается фактом получения им, направленной по настоящему делу корреспонденции

Поскольку ответчик был осужден на основании приговора от 24.03.2013 и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЗ-8 пос. Старт Хабаровского края, то суд приходит к выводу о том, что он фактически не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении и его отсутствие носит временный характер.

Доказательств того, что в период с 2010 года по день вынесения приговора Цепков А.А. не проживал в пос. Армань и отказался от пользования указанной выше квартирой, суду не представлено.

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 23.06.1995 N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не может свидетельствовать о добровольности его выезда из жилища, поскольку является вынужденным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что в настоящее время ответчик утратил свое право пользования в отношении указанного выше жилья.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право на другое жилое помещение для постоянного проживания. Материалы дела доказательств добровольного выезда Цепкова А.А. на другое место жительства и совершения им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Цепкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к Цепкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 26 августа 2018 года.

Судья подпись О.А. Стахорская