Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2012 от 03.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи: Падалкиной Е.Ю.

при секретаре: Опарышевой С.В.

рассмотрев исковое заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» к П.Е.В., П.К.О., Т.В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

От представителя истца - ООО «Павловская домоуправляющая компания» С.Д.В. - поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ООО «ПДУК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики П.Е.В., П.К.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Т.В.И. и его представитель Ползохновская Н.Н. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к П.Е.В., П.К.О., Т.В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По данному решению с П.Е.В., П.К.О., Т.В.И. солидарно в пользу ООО «ПДУК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, по указанному истцом в исковом заявлении адресу Т.В.И. никогда не проживал, зарегистрирован не был, долгов по коммунальным услугам не имеет и о дне судебного разбирательства сведений не имел.

Т.В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ К жителям <адрес>. 1 по <адрес> П.Е.В., П.К.О. он какого-либо отношения не имел, в семейных, родственных отношениях не состоит.

Не возражают против прекращения производства по делу, поскольку Т.В.И. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит исключить его из ответчиков по иску ООО «ПДУК», возвратить взысканные в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также Т.В.А. заявлено требование о взыскании с ООО «ПДУК» понесенных им расходов на оплату услуг представителя по подготовке возражения на исковое заявление в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу требований ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя с Т.В.А. на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПДУК» было взыскано <данные изъяты> руб.

Таким образом требование Т.В.А. о повороте исполнения решения суда и взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Суд принимает отказ истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» от иска, т.к. это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответствует его волеизъявлению.

Представителю истца разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░