Решение по делу № 2-7696/2015 от 18.08.2015

                                           Гражданское дело № 2-7696/2015

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре         Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) к Жуланову КВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 21.09.2007г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Авраменко Ю.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. с условием возврата 20.09.2012г. с промежуточным гашением кредита в размере и сроки, указанные в п. 1.3 кредитного договора, с уплатой 22% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита Авраменко Ю.Г. обязался уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9. кредитного договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи суммы кредита, и заканчивается датой фактического погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор поручительства №п от 21.09.2007г. с Авраменко Л.П.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Авраменко Л.П. были заключены договоры залога транспортных средств:

<данные изъяты>; грузовой тягач седельный, идентификационный №; модель, номер двигателя:№ номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины): отсутствует; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет: красный; паспорт транспортного средства: серия 78 ТС №, дата выдачи: 21.04.2005.

- <данные изъяты>; полуприцеп, идентификационный №; модель, номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы): № номер кузова (кабины) отсутствует; год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ; цвет: коричневый; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 21.04.2005г.

01.01.2009г. истец и Авраменко Ю.Г. заключили дополнительное соглашение № от 01.01.2009г. к вышеназванному кредитному договору, согласно которому размер процентной ставки за пользование кредитом (п. 3.6 кредитного договора) изменен и составляет 26% годовых.

01.01.2009г. истец и Авраменко Л.П. заключили аналогичные дополнительные соглашения к договору поручительства и договору залога.

12.07.2010г. решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с Авраменко Ю.Г. и Авраменко Л.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 888 937 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 464 500 руб., полуприцеп <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 225 900 руб.

По состоянию на 06.08.2013г. решение суда исполнено частично, на сумму 1 106 руб. 39 коп. Задолженность составляет 896 319 руб. 42 коп.

По данным ГИБДД по состоянию на 14.05.2013г. указанные выше транспортные средства находятся в собственности Жуланова К.В., в связи с чем просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости - 669 600 руб., полуприцеп <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере в размере 80% от рыночной стоимости - 208 800 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался.

Ответчик Жуланов К.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что приобретая транспортные средства, он не знал о том, что они находятся в залоге у Банка, при регистрации в органах ГИБДД проблем не возникло и сведений об аресте не имелось. Тем не менее, ему понятно, что в данном случае имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. По его мнению, в настоящее время стоимость заложенного имущества существенно ниже представленной истцом оценки, но в целом он заявленную в иске начальную продажную цену имущества не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Авраменко Ю.Г. и Авраменко Л.П., Андреевский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 21.09.2007г. между АКБ «Енисей» (ОАО) и Авраменко Ю.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. с условием возврата 20.09.2012г. с промежуточным гашением кредита в размере и сроки, указанные в п. 1.3 кредитного договора, с уплатой 22% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита Авраменко Ю.Г. обязался уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9. кредитного договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи суммы кредита, и заканчивается датой фактического погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с Авраменко Л.П. были заключен договор поручительства №п от 21.09.2007г., а так же договоры залога :

- договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог банку транспортного средства <данные изъяты>; грузовой тягач седельный, идентификационный №; модель, номер двигателя:№; номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины): отсутствует; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет: красный; паспорт транспортного средства: серия № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог банку транспортного средства <данные изъяты>; полуприцеп, идентификационный № - №; модель, номер двигателя: отсутствует; номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины): отсутствует; год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ; цвет: коричневый; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

01.01.2009г. истец и Авраменко Ю.Г. заключили дополнительное соглашение № от 01.01.2009г. к вышеназванному кредитному договору, согласно которому размер процентной ставки за пользование кредитом (п. 3.6 кредитного договора) изменен и составляет 26% годовых.

01.01.2009г. истец и Авраменко Л.П. заключили аналогичные дополнительные соглашения к договору поручительства и договору залога. Условия кредитного договора Авраменко Ю.Г. не исполнялись.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2010 по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) к Авраменко Ю.Г., Авраменко Л.П., Андреевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначении начальной продажной цены транспортных средств, встречному иску Авраменко Л.П. к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) о признании недействительными договоров залога - с Авраменко Ю.Г. и Авраменко Л.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 888 937 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб. 36 коп., обращено взыскание на принадлежащее Андреевскому А.А. заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 464 500 руб., полуприцеп <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 225 900 руб., в удовлетворении встречного иска Авраменко Л.П. к АКБ «Енисей» (ОАО) о признании недействительными договоров залога было отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Авраменко Л.П. заложенное имущество было отчуждено Андреевскому А.А. По состоянию на 06.08.2013г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2010г. исполнено частично, на сумму 1 106 руб. 39 коп. Сумма непогашенной задолженности составляет 896 319 руб. 42 коп.

Между тем, в ходе исполнительного производства стало известно, что Андреевский А.А. совершил отчуждение заложенного имущества Жуланову К.В.: МАЗ-938662-025 поставлен на регистрационный учет ответчиком 14.10.2010, <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет 29.12.2010.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ране действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, при разрешении данного спора суд руководствуется положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, в данном случае переход права собственности к ответчику не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя законодательством, применяемым к спорным правоотношениям, не предусмотрено.

Принимая во внимание, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с Авраменко Ю.Г., Авраменко Л.П. до настоящего времени не исполнено, данным решением обращено взыскание на заложенное имущество, однако Андреевским А.А. оно было отчуждено ответчику, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>; грузовой тягач седельный, идентификационный №; модель, номер двигателя:№ номер шасси (рамы) №; номер кузова (кабины) отсутствует; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет: красный; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 21.04.2005г.

<данные изъяты>; полуприцеп, идентификационный №; модель, номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины) отсутствует; год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ; цвет: коричневый; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 21.04.2005г.

Согласно заключения оценщика от 31.07.2013г. №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 837 000 руб., полуприцепа <данные изъяты> - 261 000 руб. данный размер оценки ответчиком не оспорен.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества:

- автомобиля <данные изъяты> – 669 600 руб.,

- МАЗ-938662-025 - 208 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Жуланова К.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

                Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога №з от 21.09.2007 транспортное средство <данные изъяты>; грузовой тягач седельный, идентификационный №; модель, номер двигателя:№ номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины) отсутствует; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет: красный; принадлежащее Жуланову КВ, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 669600 руб.

         Обратить взыскание на заложенное по договору залога №з от 21.09.2007 транспортное средство <данные изъяты>; полуприцеп, идентификационный № - №; модель, номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы): №; номер кузова (кабины) отсутствует; год выпуска — 2005; цвет: коричневый; принадлежащее Жуланову КВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 208800 руб.

    Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) на погашение задолженности Авраменко ЮГ по кредитному договору № от 21.09.2007.

    Взыскать с Жуланова КВ в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                /подпись/                             Е.Н. Полянская

        Копия верна. Судья                                                              Е.Н. Полянская