Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2021 ~ М-225/2021 от 01.03.2021

        УИД: 62RS0005-01-2021-000411-41

Номер производства 2-640/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                               14 июля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Мыльникову Вячеславу Викторовичу, Мыльникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследственному имуществу умершей ФИО2 и в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АО «Россельхозбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых, факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 556 000 рублей с датой окончания возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 139 000 рублей сроком два календарных года с даты заключения договора, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, что подтверждается банковским ордером и выписками по счету 91№ и №. Как указывает выпиской по счету № подтверждается произведение расходных операций на нужды заёмщика ФИО2, которая умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти, и согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступивших от нотариуса, в отношении наследственного имущества ФИО2, открыто наследственное дело, в связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, взыскать в солидарном порядке с наследников умершей ФИО2, а именно: с Мыльникова Вячеслава Викторовича, Мыльникова Алексея Викторовича в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 140,51 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 081,95 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 532,97 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487,55рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих: Мыльникова В.В. и Мыльникова А.В.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мыльников В.В., Мыльников А.В. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, однако в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили и возражений на заявленный иск суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 225 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом - 19,9% годовых (п.п. 1, 2, 4). Кредит был предоставлен заёмщику банком, что подтверждается банковском ордером № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет № на имя заемщика в размере 225 000 рублей. Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 5 948,61 рублей (последний платеж 5 548,75 руб.). Пунктом 14 соглашения заёмщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Пунктом 4.1 Правил установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом в размере, установленном соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается датой (платеж по графику) окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит был возвращен досрочно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2. и 4.2.3. Правил). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 556 000,00 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом - 12,9% годовых (п.п. 1, 2, 4). Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей кредитная возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 15 числам каждого месяца в размере 15 384,31 рублей (последний платеж 319,08 руб.). Во исполнение условий указанного договора кредитор перечислил на счет №, на имя заемщика сумму кредита в размере 556 000 рублей. Пунктом 14 соглашения заёмщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительского кредита без обеспечения. Пунктом 4.1 Правил установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом, уплата которых осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа по графику). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) было заключено соглашение № путем направления заемщиком письменной оферты (подписания индивидуальных условий кредитования) и ее акцепта кредитором, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитный лимит в размере 139 000, 00 рублей сроком на два календарных года с даты заключения договора, под 26,90% годовых за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером и выписками по счету № и №. Выпиской по счету № подтверждается произведение расходных операций на нужды заёмщика. Пунктом 14 соглашения заёмщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере не менее обязательного ежемесячного минимального платежа, который составляет 3% от суммы общей ссудной задолженности и суммы начисленных процентов на величину не льготной задолженности. Порядок возврата кредита и оплаты процентов за пользование определяется п.5 Правил, расчет которых производится в соответствии с п.5.4.1 Правил. Во исполнение условий указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет № заемщика сумму кредита в размере 139 000 рублей. В случае неисполнения заёмщиком обязательств, кредитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени), размер и порядок оплаты которой определяется п.12 Соглашения и п.5.10 Правил. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, представленными в материалах дела, в том числе: кредитными договорами, графиками платежей, анкетами заявлениями, выписками по счету, банковскими ордерами, которые никем не оспорены и не законными не признаны, что позволяет суду установить, что свои обязательства истец (банк) выполнил должным образом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (заёмщик), что подтверждается свидетельством о её смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что её наследниками по закону являются: её отец - Ситнов И.А. и дети: Мыльников В.В. и Мыльников А.В. Ситнов И.А. отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу Мыльникова В.В. и Мыльникова А.В. в равных долях по ? доле каждому. В состав наследственного имущества после ФИО2 входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 779 501,32 рублей. Поскольку в целях реализации своих наследственных прав, Мыльников В.В. и Мыльников А.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире, принадлежавшей наследодателю, суд приходит к выводу о том, что наследниками, фактически принявшими наследственное имущество в виде вышеназванной квартиры, являются Мыльников В.В. и Мыльников А.В., при этом наличие завещания не установлено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая кадастровую стоимость квартиры, по ходатайству истца на основании определения суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка собственности» и согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) составляет 1 722 000,00 рублей.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта ответчиками по делу в силу ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ суду не было представлено, и они на них не ссылался, при этом экспертное заключение сторонами по делу в установленном законом порядке не оспорено. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, а поэтому оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1 722 000 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполняются и погашений задолженности по кредиту не поступает, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 140,51рублей, из них: основной долг - 87 137,32 руб., проценты за пользование кредитом - 20 003,19 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность составляет в размере 562 081,95 рублей, из них: основной долг - 488 216,83 руб., проценты за пользование кредитом - 73 865,12 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 532,97 рублей, из них: основной долг - 134 839,84 руб. и проценты за пользование кредитом - 24 693,13 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы требований по основному долгу и процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив его с представленной выпиской по счету кредитного договора, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона и принимает его в качестве доказательства по делу в силу ст. 59 ГПК РФ.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, то плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Факт пропуска платежей ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, равно, как не представлен им и контррасчет либо иное документарное опровержение расчета истца. Не представлены ответчиком суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий кредитного договора заёмщиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к наследниками заёмщика о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 755,43 рублей, из которых: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107140,51 рублей, из них основной долг – 87137,32 рублей, проценты – 20003,19 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 562081,95 рублей, из них: основной долг – 488216,83 рублей, проценты – 73865,12 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 532,97 рублей, из них: основной долг – 134839,84 рублей, проценты – 24 693,13 рублей, являются обоснованными.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 1 377 600 руб. (80 % от стоимости квартиры), учитывая, что размер задолженности по кредитным соглашениям №, №, № в общей сумме составляет 828 755,43 рублей, принимая во внимание, что ответчики, как наследники, обязаны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, заявленная истцом, не превышает предел стоимости наследственного имущества, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заёмщик), а поэтому подлежит взысканию в солидарном порядке с её наследников - ответчиков по делу в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для разрешения спора по существу судом была назначена оценочная судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца АО «Россельхозбанк». Факт оплаты оценочной судебной экспертизы в размере 5000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела.

Принимая во внимание, что расходы на проведение экспертизы являлись необходимыми для рассмотрения и разрешения дела и заключение ООО «Оценка собственности» положено в основу решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 5 000,00 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 11 487,55 рублей, уплата указанной госпошлины истцом при подачи иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению. При этом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере за подачу настоящего иска подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 5 743,77 рублей с каждого ответчика.

Иных споров по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Мыльникову Вячеславу Викторовичу, Мыльникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова Вячеслава Викторовича, Мыльникова Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 140,51 руб., из них: основной долг 87 137,32 руб., проценты 20 003,19 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 081,95 руб., из них: основной долг 488 216,83 руб., проценты 73 865,12 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 532,97 руб., из них: основной долг 134 839,84 руб., проценты 24 693,13 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487,55 рублей в равных долях – по 5 743,77 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                        Л.И. Климакова