Решение по делу № 2-5750/2013 ~ М-4554/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-5750/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина В. Н., Кузьмина В. В.ича, Кузьмина Н. В., Кузьминой М. В. на действие судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н., Кузьмин В.В., Кузьмин Н.В., Кузьмина М.В. обратилась в суд с заявлением, которым с учетом его уточнения просили суд вернуть исполнительные листы и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от /дата/ о возбуждении исполнительного производства в отношении

- Кузьмина В. Н.: №

- Кузьмина В. В.ича: №

- Кузьмина Н. В.: №

В обоснование заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившихся в возбуждении исполнительных производств, незаконными, заявители указали, что в оспариваемых постановлениях отсутствует конкретная сумма, которая должна быть взыскана с каждого из них, а названа только общая, которая указывается только для солидарных должников; по указанному в исполнительном листе адресу взыскатель Самарина В.Г. не проживает, поскольку дом № был снесен еще на момент вынесения определения от /дата/ г.; также заявители считали незаконным требование о перечислении денежных средств на счет Химкинского районного отдела судебных приставов, поскольку должники не имеют реальной возможности контроля за прохождением денежных средств, кроме того, должники имеют право сами выбирать форму и способ оплаты взыскиваемых сумм. Также исполнительные листы не могли быть выданы взыскателю Самариной В.Г. /дата/ г., поскольку с ноября 2012 г. до марта 2013 г. гражданское дело № находилось в Московском областном суде. Бланки постановление о возбуждении исполнительных производств не соответствуют требования действующего законодательства, которым предусмотрено наличие герба в одноцветном варианте на бланках органов исполнительной власти РФ, в том числе и Федеральной службы судебных приставов РФ. Также, по мнению заявителей, должностными лицами Химкинского РОСП УФССП России по Московской области было нарушено право должников на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени, поскольку сведения о возбуждении исполнительных производств были внесены в так называемую «базу должников по исполнению судебных постановлений», которая может быть доступна неограниченному кругу лиц, в связи с чем, просили суд выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании Кузьмина М.В., действующая в своих интересах и представляя интересы Кузьмина В.Н., Кузьмина В.В., Кузьмина Н.В. по доверенности поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Взыскатель Самарина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа положений статей 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В судебном заседании установлено:

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., удовлетворено исковое заявление Самариной В. Г. к Администрации г.о.Химки МО, к Кузьминой М. В., Кузьмину В. Н., Кузьмину В. В.ичу, Кузьмину Н. В., Калачикову А. Г., Калачикову Н. Г. об установлении границ земельного участка № <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами и признании права собственности на 1/4 долю земельного участка частично. Суд признал за домовладением № <адрес> закрепленным в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., установил границы земельного участка № <адрес> в следующих размерах согласно экспертного заключения ООО «Консалтинговая фирма «Северо-западный союз». В удовлетворении искового требования Самариной В.Г. о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка № <адрес> отказал. Суд удовлетворил исковое заявление Девисиловой С. В. к Администрации г.о.Химки МО, Кузьминой М. В., Кузьмину В. Н., Кузьмину В. В.ичу, Кузьмину Н. В., Калачикову А. Г., Калачикову Н. Г., Кузьмину А. И., Борзову В. П. и Егоровой О. Л. об установлении границ земельного участка № <адрес>, установлении смежной границы земельных участков № и № <адрес> и Кузьминой М. В., Кузьмину В. Н., Кузьмину В. В.ичу, Кузьмину Н. В., Калачикову А. Г. и Калачикову Н. Г. об установлении смежной границы земельных участков № и №, признал закрепленным за домовладением № <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. были предоставлены Кузьминой З.Г. и <данные изъяты> кв.м. Дивисиловой С.В., в следующих размерах согласно экспертного заключения ООО «Консалтинговая фирма «Северо-западный союз». Также суд обязал ответчиков Кузьмина А. И., Борзова В. П. и Егорову О. Л. установить смежную границу земельного участков № и № <адрес> и Кузьмину М. В., Кузьмина В. Н., Кузьмина В. В.ича, Кузьмина Н. В., Калачикова А. Г. и Калачикова Н. Г., установить смежную границу земельного участков № и № <адрес> в следующих размерах согласно экспертного заключения ООО «Консалтинговая фирма «Северо-западный союз».

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Самариной В. Г. к Кузьминой М. В., Кузьмину В. Н., Кузьмину В. В.ичу, Кузьмину Н. В., Калачикову А. Г., Калачикову Н. Г., Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Девисиловой С. В., Рубцовой Н. И. – об установлении границ земельного участка, признании прав общей долевой собственности, определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено экспертам ООО Консалтинговая фирма «Северо-зарадный союз».

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., данная экспертиза была назначена судом по своей инициативе, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Самарину В.Г.

Самарина В.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 69948,00 руб., проведенной в рамках гражданского дела по иску Самариной В. Г. к Кузьминой М. В., Кузьмину В. Н., Кузьмину В. В.ичу, Кузьмину Н. В., Калачикову А. Г., Калачикову Н. Г., Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Девисиловой С. В., Рубцовой Н. И. – об установлении границ земельного участка, признании прав общей долевой собственности; по иску Девисиловой С. В. к Самариной В. Г., Кузьминой М. В., Кузьмину В. Н., Кузьмину В. В.ичу, Кузьмину Н. В., Калачикову А. Г., Калачикову Н. Г., Егоровой О. Л., Кузьмину А. И., Борзову В. П. о понуждении к приведению границ земельных участков в соответствие с планом деревни Вашутино г.о.Химки, с правоустанавливающими документами, восстановлении границ земельного участка.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., вступившим в законную силу /дата/ г., с Кузьминой М. В., Кузьмина В. Н., Кузьмина В. В.ича, Кузьмина Н. В., Калачикова Н. Г., Калачикова А. Г. в равных долях с каждого в пользу Самариной В. Г. взысканы в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 69948,00 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 00 коп.).

/дата/ Самариной В.Г. были выданы исполнительные листы за №, <адрес> № в отношении должников Кузьмина В.Н., Кузьмина В.В. и Кузьмина Н.В. соответственно.

/дата/ взыскатель Самарина В.Г. обратилась в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению вышеуказанных исполнительных листов, а также просил денежные средства перечислить на её лицевой счет, приложив банковские реквизиты.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 вышеназванного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

/дата/ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №; №; № в отношении должников Кузьмина В.Н., Кузьмина В.В. и Кузьмина Н.В. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное и им присвоен № СВ.

Исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления, выполнены на бланке установленной формы и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". В исполнительном листе указана общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях, что соответствует содержанию резолютивной части определения Химкинского городского суда Московской области от 25.05.2012 г. и не противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно пп. а, п. 5, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указание в исполнительном документе предусмотренных ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведений о гражданах и организациях имеет собой цель однозначного определения лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

По мнения суда, отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе точных данных о месте проживания взыскателя, когда оно не известно ни должникам, ни суду, не могло бы быть в данном случае законным, поскольку нарушило бы гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд отмечает, что обращаясь в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов, взыскатель Самарина В.Г. указала адрес своего проживания: <адрес>, который и указан судом в исполнительных листах, иной адрес суду не известен. Доводы заявителей о том, что не представляется однозначно идентифицировать личность взыскателя, судом отклоняются, поскольку в исполнительном листе правильно указаны имя, отчество, фамилия взыскателя. Оснований полагать, что исполнительные листы выданы в отношении другого взыскателя у должников не имеется.

Довод стороны заявителей о том, что в исполнительном листе не правильно указана дата его выдачи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств нахождения гражданского дела № с ноября 2012 г. до марта 2013 г. в Московском областном суде, суду не представлено.

Сами исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве". Оснований для возвращений исполнительных листов не имелось.

Как видно из материалов исполнительных производств в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от /дата/ должникам указано перечислить взыскиваемую сумму на депозитный счет Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области.

Ссылки заявителей на то, что законодательством РФ не предусмотрена обязанность должника перечислять денежные средства на счета территориальных подразделений службы судебных приставов, суд не принимает, поскольку согласно п. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Таким образом, по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (ч. 3).

Согласно частям 8, 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информация (Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Открытость списка (в той части, которая может относиться к персональным данным) дает судебным приставам свободу в истребовании интересующей информации о должнике. Телефонный номер абонента и сведения о звонках вполне могут подпасть под категорию персональных данных, что дает приставам право запрашивать эти данные.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ они получают и обрабатывают персональные данные при условии, что эти сведения нужны для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом объеме. Кроме того, пристав имеет право заниматься обработкой полученных данных с учетом требований, установленных Законом N 152-ФЗ. Все это ставит судебного пристава в определенные рамки, разрешая истребование информации, необходимой для исполнения судебного решения.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства и доказательства, позволяющих установить наличие злоупотребления в данном случае судебным приставом-исполнителем. Суд не находит правовых оснований удовлетворения требований заявителей о компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства заявителем Кузьминой М.В. не представлены основания каким образом нарушены её права и законные интересы оспариваемыми в отношении Кузьмина В.Н., Кузьмина В.В., Кузьмина Н.В. постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ на государственный орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию только обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности.

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от /дата/ действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кузьмина В. Н., Кузьмина В. В.ича, Кузьмина Н. В., Кузьминой М. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 15.03.2013 г. о возбуждении исполнительного производства; компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 г.

Судья: Н.Н. Тягай