Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2012 ~ М-2968/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-2646/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года                               г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием истицы Арслановой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Г.Х. к Еркину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Арсланова Г.Х. обратилась в суд с иском к Еркину А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обосновании исковых требований указала, что 14 сентября 2010 года она отдала в долг Еркину А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денег.

Согласно расписке Еркин А.А. обязался 14 числа каждого месяца отдавать ей по 10 000 рублей, а по истечении года, то есть 14 сентября 2011 года, отдать всю сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

В указанные сроки Еркин А.А. проценты не выплатил, сумму долга не возвратил.

Она неоднократно обращалась к нему с требованиями о возврате долга, в результате чего в мае 2012 года Еркин А.А. выплатил ей 10 000 рублей в счет погашения процентов за месяц.

За период с 14 сентября 2010 года по 14 сентября 2012 года сумма просроченных процентов составила 230 000 рублей (100 000 рублей х 10 % х 24 месяца - 10 000 рублей).

Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 450 рублей.

В связи с чем просила суд взыскать с Еркина А.А. в ее пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 450 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

31 октября 2012 года истица Арсланова Г.Х. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с Еркина А.А. в ее пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей. От исковых требований о взыскании в ее пользу процентов по договору в размере 230 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 450 рублей отказалась.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 31 октября 2012 года производство по делу в части исковых требований Арслановой Г.Х. о взыскании с Еркина А.А. процентов по договору займа от 14 сентября 2010 года в размере 230 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 450 рублей прекращено.

В судебном заседании истица Арсланова Г.Х. уменьшенные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Еркин А.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации о явке в судебное заседание на 16 октября 2012 года и 31 октября 2012 года, однако второй раз почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Как видно из штампа на конверте, Еркин А.А. извещался курьерской службой о поступлении в его адрес корреспонденции 19 октября 2012 года и 22 октября 2012 года, однако за почтовой корреспонденцией не явился.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует, на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Еркин А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Арслановой Г.Х. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из расписки Еркина А.А. от 14 сентября 2010 года следует, что он взял в долг у Арслановой Г.Х. денежные средства в размере 100 000 рублей под 10 процентов за один месяц и обязался каждый месяц, 14 числа, отдавать 10 000 рублей, а по истечении года, то есть 14 сентября 2011 года, - отдать основной долг 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени, в нарушение условий договора займа от 14 сентября 2010 года, обязательство Еркина А.А. перед истицей не исполнено, сумма займа в размере 100 000 рублей ответчиком не возращена, что подтверждается объяснениями истицы и распиской, представленной суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14 сентября 2010 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Арслановой Г.Х. оплачено государственной пошлиной в размере 7044 руб. 50 коп.

При этом с учетом уменьшения исковых требований по правилам, установленным подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в размере 3200 рублей:

(100 000 рублей - 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 3200 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Арслановой Г.Х. к Еркину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Еркина А.А. в пользу Арслановой Г.Х. сумму долга по договору займа от 14 сентября 2010 года в размере 100 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего - 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова