Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2598/2018 от 19.04.2018

судья Дудченко Ю.Л. к материалу № 22-2598/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемого К.Н.В.,

- его защитника - адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого К.Н.В. – адвоката Дрепак Т.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2018 года, которым обвиняемому К.Н.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев.

Заслушав выступление обвиняемого К.Н.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Лемеш Е.Н. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

К.Н.В. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном организованной группой (ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

16 декабря 2017 года по подозрению в совершении данного преступления К.Н.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 18 декабря 2017 года по судебному решению ему в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 16 февраля 2018 года.

Впоследствии срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении К.Н.В. продлевался, а также продлевался и срок содержания его под стражей, последний раз продлён постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2018 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 16 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого К.Н.В. – адвокат Дрепак Т.Д. просит постановление судьи отменить и изменить К.Н.В. меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку К.Н.В. имеет постоянное место жительство на территории РФ, до задержания проживал по месту регистрации со своей семьёй, занимался трудовой деятельностью, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался. Автор жалобы указывает, что в деле нет ни единого доказательства, подтверждающего что К.Н.В., находясь на свободе, пытался оказывать давление на неких свидетелей или уничтожить доказательства по делу. Более того, К.Н.В. вообще не известно кто является свидетелем по данному уголовному делу. Данных о причастности К.Н.В. к вменяемому ему преступлению не имеется.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что К.Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы.

Срок содержания под стражей К.Н.В. истекает 16 апреля 2018 года, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно: установить местонахождение Т.Т.В. и М.В.В., допросить последних в качестве свидетелей, допросить в качестве свидетелей К.Д.М. и К.Н.А., ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением эксперта, предъявить обвинение К.Н.В. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

Учитывая изложенное, а также то, что основания для избрания меры пресечения К.Н.В. не изменились, К.Н.В. длительное время находился в розыске, не работает, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2018 года, которым обвиняемому К.Н.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев - до 16 мая 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого К.Н.В. – адвоката Дрепак Т.Д. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья