Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-3467/2021;) ~ М-3216/2021 от 20.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Канаеву Е. Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО <данные изъяты> клуб» и Канаевым Е.Б. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30000руб., на срок 308 дней, с уплатой процентов в размере 283,085% годовых.

ООО МФО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитного договору ООО «Аргум» на основании договора №
от <дата>, которое в свою очередь уступило права (требования) по договору с Канаевым Е.Б. ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора № от <дата>.

Ссылаясь на то, что Канаев Е.Б. обязательства по договору потребительского займа не исполнил, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 50302,70руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1709,08руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Канаев Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденными сведениями ОАСР УФМС России по <адрес>, судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ООО МФО «Финансовый клуб» и Канаевым Е.Б. заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000руб., под 283,085% годовых, срок возврата займа 182 дня.

Возврат займа должен был производится заемщиком по графику равными платежами (26 платежей за период с <дата> по <дата>).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу уступлены права требования, в том числе по указанному договору займа.

<дата> ООО «Аргум» по договору № уступило права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, в том числе к Канаеву Е.Б. по договору №, ООО «Агентство Судебного Взыскания».

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность
Канаева Е.Б. по договору займа № № от <дата> составляет 50302,70руб., из которых:

- 21698,01руб. - основной долг;

- 13440,95руб. - проценты за пользование основным долгом;

- 15163,74руб. - пени.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,08руб., которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–19, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Канаеву Е. Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Канаева Е. Б. в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма №№ от <дата> в размере 50302,70руб., из которых:

- 21698,01руб. - основной долг,

- 13440,95руб. - проценты за пользование основным долгом,

- 15163,74руб. – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,08руб., а всего 52 011 (пятьдесят две тысячи одиннадцать рублей) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева