Приговор по делу № 1-58/2018 от 15.02.2018

Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2018 года                        город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.

подсудимого – Артемьева А.А.

защитника – адвоката Никифоровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. 219 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.15 часов Артемьев А.А., находясь возле <адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, <данные изъяты> похитил из висевшей через плечо сумки ФИО8 денежный средства в сумме 6000 рублей, однако, был замечен ФИО8, На требования ФИО8 вернуть похищенные денежные средства Артемьев А. А. не реагировал, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив последнему ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.А. вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время совершил грабеж денежных средств из сумки потерпевшего. На месте совершения преступления он был замечен ФИО8, который стал требовать вернуть похищенное, однако, проигнорировав указанные требования, он скрылся с места совершения преступления. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился возле магазина «Гастроном на Советской». Он почувствовал, как висящая у него на плече сумка дернулась, обернулся и увидел мужчину, который держал в руке деньги в сумме 6000 рублей. ФИО8 пытался его остановить, однако не смог этого сделать, т.к. мужчина выкручивался и снимал с себя вещи, за которые его хватал потерпевший. / том 1 л.д. 15 – 17 /

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что являлась супругой потерпевшего ФИО8 Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства свекрови, после того, как она передала деньги своему мужу в сумме 6000 рублей, она услышала на улице шум. Выйдя на балкон, увидела ФИО8 вместе с каким-то мужчиной, муж попросил ее вызвать полицию и сообщил, что его грабят. Она вызвала полицию и спустилась к мужу, однако мужчина, ограбивший его, уже ушел.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что он был лечащим врачом потерпевшего ФИО8. В период болезни вплоть до самой смерти ФИО8 был в ясном уме и трезво оценивал окружающую обстановку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он, совместно со вторым понятым, присутствовал при проведении следственного действия, предъявления лица для опознания. Перед потерпевшим поставили троих человек, и ФИО8 указал на Артемьева А.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия пояснил, что он, совместно со вторым понятым, присутствовал при предъявлении лица для опознания потерпевшему ФИО8. Перед потерпевшим поставили троих человек, и ФИО8 указал на Артемьева А.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что проживал совместно с матерью Артемьева А.А. – ФИО12. Поскольку у Артемьева А.А. не имелось вещей, то он дал ему синюю футболку с надписью «Адидас». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов он находился дома и обратил внимание, что Артемьев А.А. вернулся домой без одежды, в нижнем белье, после чего переоделся и снова ушел. / том 1 л.д. 109 – 110 /

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения у него денежных средств в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле <адрес> / т.1 л.д.4 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты вещи лица, совершившего преступления, а именно футболка синего цвета фирмы «adidas», шорты черного цвета, бейсболка синего цвета / т.1 л.д.8-11 /;

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 опознал футболку фирмы «Адидас» синего цвета, как футболку, которую он дал Артемьеву А.А. и которая была надета на Артемьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.62-64 /;

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 опознал шорты фирмы «Nike» черного цвета, которые носил Артемьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.65-67 /;

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 опознал бейсболку фирмы «Дизель» синего цвета, которая принадлежит Артемьеву А.А. / т.1 л.д.68-70 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: футболка синего цвета «Аdidas», шорты черного цвета «Nike», бейсболка синего цвета «Дизель» / т.1 л.д.71-72 /;

- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший также описал события преступления / т.1 л.д.117-119 /;

- протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО14 повторила свои показания данные ранее / т.2 л.д.21-25 /

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Артемьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Артемьев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Артемьева А.А., страдающего рядом тяжелых щаболеваний, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Артемьеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артемьев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Артемьева А.А.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – / футболка, шорты, бейсболка / – возвратить по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Артемьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному Артемьеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: / футболка, шорты, бейсболка / – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                подпись            А. С. Дудник