Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-24/2022 ~ М-93/2022 от 25.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.01.2022                             с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Смирнова Олега Вячеславовича к ООО «СГС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд поступило исковое заявление Смирнова Олега Вячеславовича к ООО «СГС» о защите прав потребителя с требованием признания договоров, заключенных между сторонами, расторгнутыми и взыскании с ответчика материального ущерба и морального вреда.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, истец зарегистрирован в г.Москва, оспариваемые договоры заключены в г.Самаре.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрена общая подсудность гражданских дел, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства либо нахождения ответчика. Ответчик находится в г.Самаре.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Истец зарегистрирован в г.Москве. Оспариваемые договоры заключены в г.Самаре

Как следует из договоров №712/1-20, 712/2-20, 712/3-20712/4-20, 712/5-20 от 07.12.2020, которые истец просит признать расторгнутыми, стороны договорились, что споры передаются на разрешение в Октябрьский районный суд г.Самары.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.26 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец в своем иске не оспаривает условие договоров о территориальной подсудности спора. Таким образом, необходимо применить к настоящему спору положение о договорной подсудности.

В юрисдикцию Красноярского районного суда Самарской области не входит г.Самара и г.Москва.

Таким образом, настоящий иск не подсуден Красноярскому районному суду.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, истцом ставится перед судом требование о признании договоров расторгнутыми.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно направления ответчику требования о расторжении спорных договоров за 1 месяц до расторжения договоров. Приложенная к иску претензия истца в адрес ответчика содержит лишь требование о возмещении материального ущерба, требование о расторжении заключенных договоров не содержит.

Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, установленного законом или договором, либо не представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, служит основанием к возвращению заявления согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК, но не лишает истца права повторно обратиться в суд с тем же иском.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова Олега Вячеславовича к ООО «СГС» о защите прав потребителя вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по территориальной подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно верно определена территориальная подсудность, а также соблюден досудебный порядок разрешения спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: Акинцев В.А.