Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8245/2017 ~ М-7409/2017 от 07.09.2017

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года                                                                                         г. Одинцово

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Павлова И.М., рассмотрев заявление Саркисяна Сергея Вячеславовича о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела 2-8245/2017 по иску Саркисяна Сергея Вячеславовича к Тюриной Юлии Владимировне о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находиться гражданское дело 2-8245/2017 по иску Саркисяна Сергея Вячеславовича к Тюриной Юлии Владимировне о взыскании в счет имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 167 250,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., экспертного заключения в размере 10 000 руб., оплаты телеграммы в размере 540,20 коп.

От представителя истца Саркисяна С.В. по доверенности Аюбова М.А. 20.09.2017 г. поступило и 21.09.2017 г. передано судье заявление в порядке ст. 139 ГПК РФ о наложении ареста на имущество Тюриной Ю.В. – автомобиль Ниссан Тиана, гос. рег. знак №, VIN №, в обоснование указывая, что со слов Тюриной Ю.В. она не работает, а единственное имущество автомобиль, также непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Указанный в заявлении автомобиль не является предметом спора, из содержания заявленного ходатайства не следует, что заявленная обеспечительная мера соразмерна исковым требованиям, а непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска, поскольку, на данной стадии каких-либо обоснованных доводов достоверно свидетельствующих о необходимости применения заявленных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение истцом не приведено и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также их соразмерности заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. ст. 139-140, 224, 225 ГПК РФ, суд

                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Саркисяна Сергея Вячеславовича о наложении ареста на автомобиль оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                       Судья: