Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10446/2014 ~ М-9322/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-10446/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т. О. к Позднякову Д. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Егорова Т.О. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ООО «Научно-производственное объединение Абрис» (далее ООО «НПО «Абрис») и Егоровой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. Согласно которому, ООО «НПО «Абрис» обязалось выполнить по заданию заказчика проектную документацию по объекту «<адрес>». Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 800000 рублей. Во исполнение договора, в день подписания, истец в присутствии свидетеля Егорова О.Ю. передал представителю ООО «НПО «Абрис» в лице Позднякова Д.И. денежные средства в размере 300000 рублей, о чем сделаны подписи в договорах. В нарушении условий договора ни Поздняков, ни ООО «НПО «Абрис» до настоящего времени работы по подготовке и выполнению проектной документации не произвели, бухгалтерские документы предоставлены не были. Акт приема-передачи сторонами подписан не был. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, в связи с отказом от исполнения договора. Подрядчик обязан возвратить 300000 рублей, уплаченные в соответствии с условиями договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем первого отделения ОД ОП УМВД России по г.Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Позднякова Д.И. По факту заявления Поздняков Д.И. признал получение по договору подряда сумму в размере 100000 рублей. Просила суд взыскать с Позднякова Д.И. в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Крыщенко Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что денежные средства она передавала именно Позднякову Д.И. дважды в один день. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ она передала 100000 рублей, о чем она написала на последнем листе договора, затем, она вместе с мужем и тестем снова приехали в офис к Позднякову Д.И., и последнему были переданы еще 200000 рублей, об этом Поздняков сделал запись собственноручно. В дальнейшем Поздняков стал показывать различные картинки, сказал, что этим проектом дальше будет заниматься Шамарина. После обращения в ООО «Абрис», им пояснили, что сам дом на проекте больше чем земельный участок. При предъявлении претензии ответчику по данному факту, ответчик всю вину свалил на нее.

Ответчик Поздняков Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что к нему обратилась истец с просьбой выполнить проект дома, он предложил заключить договор с ООО «Абрис», истец согласилась. У него имелся договор с печатью ООО «Абрис» и подписью директора, истец этот договор подписала. При подписании договора она передала ему 100000 рублей, о чем он написал на договоре. При этом была устная договоренность, что он выполнит эскизный проект и передаст его для дальнейшей работы в ООО «Абрис». Работа им была сделана, документы он передал Егоровой Т.О. Работы в ООО «Абрис» впоследствии выполнены не были, поскольку без получения градостроительного плана, который был получен истцом только в ДД.ММ.ГГГГ., дальнейшие работы были невозможны. Первоначально, речь шла о двухквартирном доме, в дальнейшем заказчики попросили 15-квартирный дом.

Представитель третьего лица ООО «НПО «Абрис» по доверенности Липин О.А. с исковыми требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель Егоров О.Ю. суду показал, что в его присутствии его невестка Егорова Т.О. передала Позднякову 200000 рублей, знает, что в этот день она ранее передавала ему еще 100000 рублей. В его присутствии стороны договаривались о виде работ, работы должны были проходить в три этапа, это все обещал сделать ответчик. С Поздняковым встречались несколько раз, согласовывали варианты эскизного проекта. В дальнейшем они обращались в ООО «Абрис», им пояснили, что дом получился больше самого участка. Позднее ответчик обещал вернуть деньги, но так этого и не сделал.

Свидетель Егоров Ю.О. суду показал, что Егорова Т.О. его супруга. В его присутствии жена подписывала договор подряда, с одной стороны договор был от имени ООО «Абрис», но все работы должен был выполнить Поздняков Д.Н. Сначала ответчику было передано 100000 рублей, о чем жена написала в договоре, затем, в этот же день они приехали еще раз в офис и в присутствии его отца Егорова О.Ю. Позднякову Д.Н. были переданы еще 200000 рублей, об этом сам Поздняков поставил отметку в договоре. Когда впоследствии они пришли в ООО НПО «Абрис», им пояснили, что дом больше, чем участок.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО «Абрис» в лице директора Шамариной М.Ю. и Егоровой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда №.

Согласно данному договору ООО «НПО «Абрис» обязалось выполнить по заданию заказчика проектную документацию по объекту «<адрес>». Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 800000 рублей. Договор от имени ООО «НПО «Абрис» подписан директором Шамариной М.Ю.

В судебном заседании установлено, что Поздняков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ получил от Егоровой Т.О. денежные средства в размере 100000 рублей. Достаточных доказательств получения Поздняковым Д.И. от истца денежных средств дополнительно в размере 200000 рублей, в судебном заседании не добыто. Из представленной аудиозаписи, заслушанной в судебном заседании, невозможно с достоверностью установить, что Позднякову Д.И. были переданы Егоровой Т.О. денежные средства в размере 300000 рублей. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумма, отраженная ответчиком собственноручно, указана с исправлениями, в связи с этим определить размер денежных средств не представляется возможным. Сам Поздняков Д.И. признает получение денежных средств в размере 100000 рублей. К показаниям данным Егоровым Ю.О., Егоровым О.Ю. суд относится критически, поскольку они являются родственниками истца, и заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Поздняков Д.И. в штате ООО «НПО «Абрис» не состоит, денежные средства в размере 100000 рублей, полученные от Егоровой Т.О., в ООО «НПО «Абрис» не передал. При этом, как следует из объяснений сторон, Поздняков Д.И. обязался выполнить проектные работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ст. 759 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком не надлежащим образом исполнены свои обязательства по составлению проектных работ, поскольку письменного договора между Егоровой Т.О. и Поздняковым Д.И. заключено не было, установить какие конкретно работы должен был выполнить ответчик, не представляется возможным. При этом суд не принимает во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку стороной по данному договору ответчик не является.

Как следует из пояснений ответчика, он, работы, оговоренные с истцом, выполнил, представил проект жилого дома. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что данный проект не соответствует заданию заказчика.

При таких установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Егоровой Т. О. к Позднякову Д. И. о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года